Дело № 12-72/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

28 августа 2012 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ул. Душенова, д.12а) Бойко И.Б., рассмотрев жалобу Молчанова С.В. на постановление начальника ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной № 51аа766220 от 21 июля 2012 года, в соответствии с которым:

Молчанов Сергей Валентинович, *** года рождения, уроженец ---, проживающий по адресу: ---, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей,

установил:

Из постановления начальника ГИБДД от 21 июля 2012 года следует, что Молчанов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду того, что 19 июля 2012 года в 11 час. 02 мин. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ..., г.р.з. № в ---, превысил установленную скорость движения на величину не менее 10 км/ч, но не более 20 км/ч.

Молчанов С.В. обжаловал указанное постановление, указав, что просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку дорожный знак, устанавливающий ограничение скорости до 40 км/ч на данном участке дороги установлен незаконно. Просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку оно было вручено ему по вступлении в законную силу – 28 июля 2012 года.

При рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Молчанов С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеприведенным доводам, дополнительно пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении он не был согласен с вмененным нарушением, поскольку действие знака, ограничивающего скорость движения, после перекрестка прекратилось, также пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Молчанова С.В., исследовав материалы дела, административный материал нахожу постановление начальника ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Действия Молчанова С.В. начальником ГИБДД квалифицированы по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти отражение в постановлении.

Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.

Кроме того, нормами ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В нарушение изложенных норм законодательства постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, не содержит сведений о присутствии при рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо лиц и разъяснении им процессуальных прав, не приведены объяснения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, отношение к содеянному. Несмотря на непризнание Молчановым С.В. своей вины, оценки его доводам не дано.

В постановлении отсутствует ссылка на доказательства, с учетом которых административный орган пришел к выводу о виновности Молчанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие указания полных обстоятельств дела в постановлении лишает возможности сделать вывод о наличии факта административного правонарушения, о виновности Молчанова С.В. в совершении правонарушения, об условиях совершения правонарушения, в то время как именно данные обстоятельства согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении должностного лица, отсутствуют указанные сведения, в связи с чем, невозможно сделать вывод о соразмерности назначенного наказания.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку установленные в нем обстоятельства не свидетельствуют о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление о привлечении Молчанова С.В. к административной ответственности подлежит отмене.

Процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Молчанова С.В. – удовлетворить частично.

Постановление начальника ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной № 51аа766220 от 21 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Молчанова С.В.– отменить.

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ в отношении Молчанова С.В. возвратить на новое рассмотрение в МО МВД Росси по ЗАТО г.Североморск и г.Островной.

Решение на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Б. Бойко