Дело № 12-74/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 сентября 2012 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ул.Душенова, д.12а) Койпиш В.В., рассмотрев жалобу Щедрина М.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО от 02 августа 2012 года, которым

Щедрин Михаил Михайлович, *** года рождения, уроженец ---, проживающий по адресу: ---, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей,

установил:

Из постановления инспектора ДПС ГИБДД № 51 АВ № 204832 от 02 августа 2012 года следует, что Щедрин М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 02 августа 2012 года в 10 час. 15 мин. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ..., гос.рег.знак № на .... автодороги ... в зоне действия дорожного знака «Ограничено 50 км/ч», двигаясь со скоростью 88 км/ч.

Щедрин М.М. обжаловал указанное постановление, указав, что просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, поскольку он после дорожного знака, ограничивающего скорость движения в 50 км/ч увеличил скорость движения только после второго асфальтированного перекрестка, также не уверен, что прибор зафиксировавший скорость проходил поверку и что зафиксирована скорость именно его автомобиля. Отмечает, что инспектором ДПС нарушены нормы материального и процессуального права, доказательств вины не имеется, просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине, связанной с болезнью.

При рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Щедрин М.М. на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеприведенным доводам, дополнительно пояснив, что на момент составления постановления он с правонарушением согласен не был, приводил доводы инспектору ДПС в подтверждении своей позиции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Щедрина М.М., исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС ГИБДД от 02 августа 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения административного наказания без составления протокола в случае назначения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Часть 2 указанной статьи предписывает обязательное составление протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Согласно пояснениям Щедрина М.М. и как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении по данному факту не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении не содержит никаких сведений о согласии Щедрина М.М. с административным правонарушением и (или) назначенным ему административным наказанием.

Статьей 28.6. частью 1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Нормами ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, а также в случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В нарушение изложенных норм законодательства постановление по делу об административном правонарушении не содержит объяснений лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, его отношение к содеянному, а также необходимой информации о получателе штрафа.

В связи с тем, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оспаривает свою виновность в совершении правонарушения, приводит доводы в обоснование своих возражений, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку установленные в нем обстоятельства не свидетельствуют о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Суд восстанавливает срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как он пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить срок обжалования Щедрину М.М. постановления по делу об административном правонарушении.

Жалобу Щедрина М.М. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной № 51 АВ № 204832 от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Щедрина М.М.– отменить.

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Щедрина М.М. возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Койпиш