24 ноября 2011 года ЗАТО г.Североморск Судья Североморского городского суда Мурманской области Брандина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Аракелян Ирины Владимировны, Дата года рождения, уроженки адрес, ... проживающей адрес, УСТАНОВИЛ: В отношении индивидуального предпринимателя Аракелян И.В. поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, о том, что 21.05.2011 в 18.00 час. в торговом павильоне «...», принадлежащем ИП Аракелян И.В., расположенном на территории адрес, были проведены проверочные мероприятия по соблюдению правил привлечения и использования иностранной рабочей силы индивидуальным предпринимателем. В ходе изучения представленных 25.05.2011 документов деятельности ИП Аракелян И.В. установлено, что индивидуальный предприниматель приняла на работу в качестве продавца гражданку ... ФИО1, которая 21.05.2011 года осуществляла в указанном торговом павильоне трудовую деятельность без оформления разрешения на работу для иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Трудового договора (соглашения) ИП Аракелян И.В. с ФИО1 не заключала. Таким образом, ИП Аракелян И.В. нарушила требования ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Аракелян И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ее интересы в судебном заседании представляла защитник Репина М.С., действующая на основании доверенности и ордера № 1285 от 10.11.2011 НО «Мурманская городская коллегия адвокатов». Защитнику Репиной М.С. разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявлено. В ходе рассмотрения дела защитник Репина М.С. с тем, что в действиях ИП Аракелян И.В. имеется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, частично согласилась, пояснив, что последняя действительно не осуществляла надлежащий контроль за торговой деятельностью в павильоне. В случае привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности просила учесть семейное и материальное положение Аракелян И.В., назначить альтернативное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, не связанное с административным штрафом. Представители административного органа - Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области - ФИО2, ФИО3 в ходе рассмотрения дела поддержали пояснения, данные ранее в письменном мнении от 25.10.2011, в котором указано, что согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Гражданка ... ФИО1 21.05.2011 начальником межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске привлечена к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу. 12.07.2011 начальником межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ ФИО4, привлекшего ФИО1. к трудовой деятельности в торговом павильоне, принадлежащем ИП Аракелян И.В. Сослались на положения ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которым привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Полагали, что у ИП Аракелян И.В. имелась возможность обеспечить выполнение требований миграционного законодательства в принадлежащем ей торговом павильоне, однако она не приняла должных мер к их соблюдению: надлежащим образом не контролировала работу персонала, не дала работникам исчерпывающих инструкций, касающихся привлечения к труду иностранных граждан. Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Репину М.С., представителей Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области, изучив представленные материалы, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. При этом в силу п.1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных работников или преподавателей, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или преподавательской деятельностью имеющими государственную аккредитацию высшими учебными заведениями, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действует совет по защите диссертаций, созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве преподавателей для проведения занятий в иных образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях); 8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия преподавательской деятельностью в научных организациях и имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, за исключением учреждений профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждений); 9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности (ст.3 Федерального закона № 115-ФЗ). В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что индивидуальный предприниматель Аракелян И.В. фактически, без заключения трудового договора (соглашения) приняла на работу в качестве продавца гражданку ... ФИО1, которая 21.05.2011 осуществляла в указанном торговом павильоне трудовую деятельность без оформления разрешения на работу для иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. При этом ФИО1. не относится к категории лиц, перечисленных в ч.4 ст.13 вышеуказанного Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу. Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Аракелян И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 5100000558 от 17.06.20110 о том, что 21.05.2011 в 18.00 час. в торговом павильоне «...», принадлежащем ИП Аракелян И.В., расположенном адрес, были проведены проверочные мероприятия по соблюдению правил привлечения и использования иностранной рабочей силы индивидуальным предпринимателем. В ходе изучения представленных 25.05.2011 документов деятельности ИП Аракелян И.В. установлено, что индивидуальный предприниматель приняла на работу в качестве продавца гражданку ... ФИО1, которая 21.05.2011 осуществляла в указанном торговом павильоне трудовую деятельность без оформления разрешения на работу для иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Трудового договора (соглашения) ИП Аракелян И.В. с ФИО1. не заключала; - копией паспорта ФИО1 - копией миграционной карты ФИО1 - копией уведомления о прибытии в место пребывания ФИО1 - рапортом начальника отделения ОИК УФМС России по Мурманской области, инспектора ОИК УФМС России по Мурманской области от 21.05.2011 о том, что 21.05.2011 в 17 час. 50 мин. в связи с полученной информацией о возможном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности без соответствующих документов в торговом павильоне «...», расположенном адрес, в ходе проведенных проверочных мероприятий в указанном торговом павильоне выявлена гражданка ... ФИО1, Дата г.р., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров без разрешения на работу. На момент проверки ФИО1. осуществляла реализацию рыбной продукции, а также производила расчет с покупателем (получала денежные средства за реализованный товар). При выяснении обстоятельств нахождения в помещении торгового павильона и осуществления трудовой деятельности ФИО1. пояснила, что работает в качестве продавца в павильоне около 4-л лет, собственником товара и помещения является Ирина Владимировна, после чего в присутствии сотрудников ОИК УФМС России по Мурманской области позвонила хозяйке и сообщила о проверке. Со слов ФИО1 установлено, что 21.05.2011 ее попросили подменить продавца по имени Татьяна, замена была произведена с согласия собственника торгового павильона. В момент проведения проверки ФИО1 уверенно ориентировалась в помещении, знала ассортимент, стоимость товара. Факт осуществления трудовой деятельности гражданкой ... ФИО1 зафиксирован цифровым фотоаппаратом «Sony»; - копией распоряжения (приказа) начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске № 25 от 21.05.2011 о проведении проверки в отношении ИП Аракелян И.В. с целью осуществления контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда; - копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1 от 21.05.2011, согласно которому в ходе проведения проверки выявлена гражданка ... ФИО1, которая, не имея разрешительных документов на пребывание и осуществление трудовой деятельности в ЗАТО, находилась одна в торговом павильоне «...», принадлежащем ИП Аракелян И.В., а также нарушения ею ч.1 ст.18.8, 18.10 КоАП РФ; - рапортом инспектора межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 21.05.2011 о том, что 21.05.2011 при осуществлении проверочных мероприятий на основании распоряжения начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске № 25 от 21.05.2011 в торговом ларьке «...», принадлежащем ИП Аракелян И.В., расположенном адрес, в период с 17 час. 50 мин. по 18 час. 10 мин. выявлена гражданка ... ФИО1, Дата г.р., которая в указанном ларьке осуществляла трудовую деятельность, а именно работала продавцом без разрешения на работу; - протоколом об административном правонарушении 51 № 486/2011 от 21.05.2011 в отношении ФИО1 о том, что 21.05.2011 при осуществлении проверочных мероприятий на основании распоряжения начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске № 25 от 21.05.2011 в торговом ларьке «...», принадлежащем ИП Аракелян И.В., расположенном на адрес, в период с 17 час. 50 мин. по 18 час. 10 мин. выявлена гражданка ... ФИО1, Дата г.р., которая в указанном ларьке осуществляла трудовую деятельность, а именно работала продавцом без разрешения на работу; - постановлением по делу об административном правонарушении № 51/486/2011 от 21.05.2011 начальника межрайонного отдела УФМС РФ по Мурманской области в г.Североморске, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.; - постановлением по делу об административном правонарушении № 51/485/2011 от 21.05.2011 начальника межрайонного отдела УФМС РФ по Мурманской области в г.Североморске, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.; - копиями чеков-ордеров от 25.05.2011 об уплате ФИО1 административных штрафов; - копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на имя Аракелян И.В. серии 51 № Номер; - выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе Аракелян И.В. от 31.05.2011; - копией договора аренды торгового места № 12 от 01.01.2011, заключенного между ООО «...» в лице директора ФИО6 и ИП Аракелян И.В., согласно которому арендатору Аракелян И.В. передано во временное пользование для осуществления предпринимательской деятельности торговое место под павильон Номер на территории ООО «...», расположенного адрес; - информационным письмом директора ООО «...» от 08.07.2011 о заключении договора аренды торгового места под ларек Номер «...» с ИП Аракелян И.В. и отсутствии сведений о передаче указанного ларька иным лицам; - протоколом об административном правонарушении № 51/625/2011 от 12.07.2011 с отношении ФИО4 о том, что 12.07.2011 в 12.00 час. в межрайонном отделе УФМС России по Мурманской области адрес, выявлено, что гражданин РФ ФИО4, работающий в качестве водителя у ИП Аракелян И.В., привлек к трудовой деятельности без заключения трудового договора гражданку ... ФИО1, Дата г.р., у которой отсутствовало разрешение на работу; - постановлением по делу об административном правонарушении № 51/625/2011 от 12.07.2011 начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.; - копией чека-ордера от 15.07.2011 об уплате административного штрафа ФИО4; - видеозаписью, сделанной в ходе проведения проверки сотрудниками межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске 21.05.2011, из которой усматривается факт передачи товара и получения за него денег ФИО1, а также её пояснений о том, что ИП Аракелян И.В. была поставлена ею (ФИО1) в известность о том, что она заменяет отсутствующего продавца. Факт совершения административного правонарушения ИП Аракелян И.В., ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается также показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела. Так, ФИО5 в письменных объяснениях от 29.06.2011 указала, что работает главным бухгалтером ООО «...» с 26.05.2011, до этого, с 15.03.2010 работала там же в должности администратора. Торговый ларек «...» принадлежит ИП Аракелян И.В. Продавцом в ларьке работает женщина, которую знает как ФИО1 (фамилию не знает). Продавцами, осуществляющими деятельность на территории рынка, должны оформляться карточки продавца, для этого ими в администрацию рынка подаются необходимые документы. Продавец торгового ларька «...» карточку не оформлял. Мужчин-продавцов в ларьке «...» никогда не было. Женщина, осуществлявшая там торговую деятельность, - ФИО1 – по внешнему виду .... Возможно, у нее есть ... имя. В торговом ларьке «...» продавцы менялись, но ФИО1 там работала постоянно. В ходе рассмотрения дела 10.11.2011 свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 знает как продавца торгового ларька «...», она привозила товар, принимала его, раскладывала, вносила арендную плату. С августа 2011 года в администрацию для внесения арендной платы стал приходить мужчина. ФИО6 в письменных объяснениях от 08.07.2011 указал, что он является директором ООО «...». Ларек Номер, реализующий рыбную продукцию, оформлен на основании договора от 01.01.2011 на Аракелян И.В. Торговую деятельность в ларьке осуществляет ФИО1, которая является близкой родственницей ФИО7. Все вопросы по договору аренды решает Аракелян И.В., однако арендную плату вносит ФИО1. В судебном заседании 10.11.2011 свидетель ФИО6 показал, что ему известно, что в указанном ларьке работала гражданка иностранного государства. Документы ее не проверял. ФИО1 работает в ларьке постоянно. До апреля 2011 года ларек периодически не работа, арендную плату вовремя не вносили. По этому вопросу обращался к Аракелян И.В. ФИО4 не знает. Как следует из объяснений ФИО8 от 29.06.2011, примерно 25.04.2011 она покупала в ларьке «...» на рынке адрес филе форели. Продавец в ларьке была женщина ..., разговаривала с небольшим акцентом, по национальности, подумала, что .... ФИО9 в письменных объяснениях от 29.06.2011 указала, что помогает дочери в осуществлении торговой деятельности на рынке в г.Североморске. На рынке бывает не каждый день, но продавца торгового ларька «...» неоднократно видела, ее зовут Аня, но настоящее ее имя ..., видимо, она .... Она работает на рынке около трех лет. Мужчины в ларьке никогда не торговали. В судебном заседании 10.11.2011 свидетель ФИО9 свои объяснения от 29.06.2011 опровергла, пояснив, что объяснения подписала, не читая. Ей известно, что у Аракелян И.В. есть ларек на рынке, в котором работает мужчина. Однако к данным показаниям суд относится критически и не принимает их, учитывая, что при даче письменных объяснений 29.06.2011 ФИО9 была также предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, объяснения содержат запись ФИО9 с личной подписью о том, что объяснения записаны с ее слов, прочитаны ею, возражений против их изложения у нее не имелось. Кроме того, объяснения от 21.05.2011 даны ФИО9 непосредственно после установления сотрудниками Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков административного правонарушения, и они согласуются с объяснениями иных лиц, опрошенных в ходе проведения проверки, которые приведены выше. В ходе проведения проверки также опрошены ИП Аракелян И.В., ФИО1. и ФИО4 Так, Аракелян И.В. в письменных объяснениях от 25.05.2011 указала, что ФИО1. является ее родственницей, прибыла в гости к своему супругу ФИО4, который работает на ее предприятии. Как ФИО1 оказалась в принадлежащем ей торговом павильоне, ей не известно. 21.05.2011 в павильоне «...», расположенном на территории рынка адрес, торговлю осуществлял ФИО4 – муж ФИО1 В судебном заседании 10.11.2011 Аракелян И.В. пояснила, что возложила обязанности следить за работой ларька на ФИО4, который состоял с ней в трудовых отношениях, также набирать продавцов, вносить арендную плату. В апреле 2011 года ларек был закрыт, в мае завезли товар и подыскивали продавцов, они постоянно менялись. С июня 2011 года ларек был также закрыт. ... – это его супруга и ее родственница. ФИО1 при даче письменных объяснений 21.05.2011 пояснила, что 21.05.2011 около 18.00 часов находилась в торговом ларьке «...», принадлежащем ИП Аракелян И.В., расположенном на территории рынка в г.Североморске. В ларьке находилась одна, ожидая мужа. Специального разрешения на въезд в ЗАТО г.Североморск, разрешения на работу не имеет, медицинскую комиссию не проходила. О том, что она, как иностранная гражданка, находясь на территории ЗАТО без разрешительных документов на пребывание и осуществление трудовой деятельности, не имела права находится на рабочем месте мужа, одна в ларьке с продуктами, без прохождения медицинской комиссии, ей известно не было. В ЗАТО приехала к своей родственнице – Аракелян Ирине. ФИО4 в письменных объяснениях от 31.05.2011 указал, что его жена ФИО1, гражданка ..., приехала в г.Североморск с ним 21.05.2011 на его автомобиле. Он проживает в г.Мурманске, работает в г.Североморске у ИП Аракелян И.В. водителем и продавцом в ларьке «...», расположенном на территории рынка адрес. 21.05.2011 была его смена. Около 17.00 час. Уехал на заправку, а жена осталась в ларьке одна присмотреть за ним. Ларек не закрыл, так как уехал ненадолго. Приехал в 18.00 час. Жена приехала к нему на работу в первый раз. Разрешение на работу не оформляла, медкомиссию не проходила. Специального разрешения на въезд в ЗАТО не имеет. О том, что он привез на работу жену, Аракелян И.В. не знала. В судебном заседании 10.11.2011 свидетель ФИО4 показал, что Аракелян И.В. приходится ему дальней родственницей, ее муж является братом его жены ФИО1 С Аракелян И.В. состоит в трудовых отношениях, является индивидуальным предпринимателем, работает водителем-экспедитором. 21.05.2011 в ларьке «...» никто не работал, продавца не было. В связи с тем, что ему необходимо было уехать на заправку, оставил жену в ларьке, а сам уехал, а когда вернулся, там уже были сотрудники УФМС. Его жена никогда в ларьке не работала, допуска к товару не имела, никого на рынке не знает. Арендную плату вносил сам. Аракелян И.В. в ларьке бывала нечасто, присутствовала только на ревизиях. Были проблемы с продавцами, никто не хотел работать, поэтому в ларьке работал он сам, других мужчин и женщин в ларьке не работало. Оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд критически относится к показаниям Аракелян И.В., ФИО1 и ФИО4 поскольку в них имеются противоречия, они опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что указанные лица состоят друг с другом в родственных отношениях и могут быть заинтересованы в исходе дела. Изучив представленные материалы, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела фактических данных, подтверждающих состав вменяемого Аракелян И.В. административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ИП Аракелян И.В., обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности принадлежащего ей торгового павильона «...», имела возможность для контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, регулирующего миграционные правоотношения, однако не предприняла все необходимые меры по его соблюдению. Действия индивидуального предпринимателя Аракелян И.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. В статье 18.15 КоАП РФ специальных правил об ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц не установлено. Наказание назначается с учетом обстоятельств совершенного правонарушения. Учитывая изложенное, все обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд считает возможным назначить ИП Аракелян И.В. административное наказание в виде административного приостановления деятельности, полагая, что данная мера будет соразмерной содеянному и сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом суд учитывает, что применение административного штрафа согласно санкции указанной статьи может повлечь неблагоприятные последствия для предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, что противоречит Конституции РФ. Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.29.9, 29.10 и 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Индивидуального предпринимателя Аракелян Ирину Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток. Запретить индивидуальному предпринимателю Аракелян И.В. эксплуатацию торгового павильона «...», расположенного ..., на указанный период времени. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления поручить Отделу судебных приставов ЗАТО г.Североморск Мурманской области. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.В. Брандина Копия постановления получена «__»______________ 2011 года ___________________________