ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Северо-Енисейский 24 августа 2011 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Ковалёв О. Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Северо-Енисейского района Кокорина М. В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Васильковского А. В., представившего удостоверение № 123 и ордер № 93 и Салий Д. А., представившего удостоверение № 1429 и ордер № 112,

при секретаре Некраш О. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-34/2011г. в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, работающего сторожем в МУП <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Казачинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 и двумя другими лицами на тайное хищение чужого имущества КГАУ «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел ФИО2, ФИО1 и двое других лиц взломав входную дверь, незаконно про­никли в помещение склада Краевого государственного автономного учреж­дения «<данные изъяты>», распо­ложенного по <адрес>, откуда тайно похитили 4 автомобильные шины в сборе производство «Омскшина» РФ марки И-281 R20У-4 к автомашине КАМАЗ по цене 12000 рублей за одну шину и 4 автомобильные шины в сборе производство «Омскшина» РФ марки ОИ-25 14 00-20 к автомашине УРАЛ по цене 13800 рублей за одну шину. Похищенное имущество погрузили в автомашину КАМАЗ, вывезли за пределы <адрес> и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 и двое других лиц причинили КГАУ «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 103200 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно. С указанным обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству ФИО2 и ФИО1 с согласия представителя потерпевшего ФИО3 и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащих уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется посредственно.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние подсудимых ФИО2 и ФИО1

ФИО1 осужден приговором Казачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд решает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. Данное преступление ФИО1 совершил в период отбытия испытательного срока, подсудимый характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место жительства и работы. Учитывая характеристики, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Казачинского районного суда от 20 июня 2011 года.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельств совершения, личности, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым в целях исправления подсудимых ФИО2 и ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом личностей подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд полагает не применять ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 31000 рублей оставить у ФИО4, денежные средства в сумме 5000 рублей передать ФИО5, 4 автомобильных шины «Омскшина» 14.00-20ОИ-25147G и три камеры к ним, 2 автомобильные шины с камерами «Омскшина» И-281 R-20 У-4146/143 К оставить у представителя потерпевшего ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами и не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами и не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Казачинского районного суда от 20 июня 2011 года.

Наказания в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению по каждому приговору.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 31000 рублей оставить у ФИО4, денежные средства в сумме 5000 рублей передать ФИО5, 4 автомобильных шины «Омскшина» 14.00-20ОИ-25147G и три камеры к ним, 2 автомобильные шины с камерами «Омскшина» И-281 R-20 У-4146/143 К оставить у представителя потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в кассационной жалобе.

Председательствующий- подпись.

Копия верна.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-34/2011г.

Судья - О. Ю. Ковалёв

Секретарь судебного заседания - О. Н. Некраш