неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Северо-Енисейский 29 июня 2011 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Ковалёв О. Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Северо-Енисейского района Кокорина М. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Васильковского А. В., представившего удостоверение № 123 и ордер № 66,

при секретаре Некраш О. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/2011г. в особом порядке в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не женатого, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, зарегистрирован <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого

04.08.2005г. Северо-Енисейским райсудом по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 213; ст. 119; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и штрафа в размере 9000 рублей, наказание в виде штрафа не отбыто,

18.07.2006г. Северо-Енисейским райсудом по ст. 70 УК РФ присоединен штраф в сумме 9000 рублей по приговору от 04.08.2005г.

14.08.2006г. Северо-Енисейским райсудом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 167; ч. 1 ст. 161; ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 04.08.2005г. в виде штрафа исполнять самостоятельно, освободился 25.08.2008г. по отбытию наказания,

27.04.2009г. Лесосибирским горсудом по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 116; ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 04.08.2005г. в виде штрафа исполнять самостоятельно, постановлением Тайшетского горсуда Иркутской области от 10.03.2010г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, постановлением Тайшетского горсуда Иркутской области от 27.08.2010г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два эпизода неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 04 часов ФИО2 находясь около подъезда № <адрес> увидел на парковке автомобиль ВАЗ 21061 с незапертой водительской дверью. У ФИО2 внезапно возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, открыл левую не запертую дверь и сел в транспортное средство, выдернул провода из штекеров электрического выключателя зажигания и стартера, замкнул их, запустив двигатель автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения ВАЗ 21061 государственный номер №, принадлежащего ФИО3 На данном автомобиле ФИО2 выехал с территории двора указанного дома и не справившись с управлением допустил съезд с проезжей части и оставив автомобиль, с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 проходя мимо ворот муниципального рынка по <адрес> увидел автомобиль ВАЗ 2106. У ФИО2 внезапно возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 открыл не запертую левую переднюю дверь автомобиля, сел в транспортное средство, выдернул провода из штекеров электрического выключателя зажигания и стартера, замкнул их, запустил двигатель автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ 2106 транзитный номер №, принадлежащего ФИО1 На указанном автомобиле ФИО2 проследовал по проезжей части <адрес> и на расстояние около 30 метров от ворот муниципального рынка был обнаружен владельцем автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству ФИО2 с согласия потерпевших ФИО1 и ФИО3 и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2 суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого ФИО2

Суд, учитывает данные о личности ФИО2 из которых следует, что в период отбывания наказания при условно-досрочном освобождении подсудимый ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в связи с чем суд полагает на основании ст. 70 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности двух совершенных преступлений средней тяжести, обстоятельств совершения, личности, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 по приговору Северо-Енисейского районного суда от 04.08.2005г. в виде штрафа в размере 9000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобили ВАЗ-2106 оставить у потерпевших ФИО3 и ФИО1, сердцевину замка зажигания, три фрагмента изоляционного материала проводов электропитания замка зажигания, четыре спички и фрагмент декоративной накладки рулевой колонки- уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО2 по приговору Северо-Енисейского районного суда от 04.08.2005г. в виде штрафа в размере 9000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО- 1 г. Красноярска и СИЗО-2 г. Енисейска.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 часов 29 июня 2011 года.

Вещественные доказательства: автомобили ВАЗ-2106 оставить у потерпевших ФИО3 и ФИО1, сердцевину замка зажигания, три фрагмента изоляционного материала проводов электропитания замка зажигания, четыре спички и фрагмент декоративной накладки рулевой колонки- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в кассационной жалобе.

Председательствующий- О. Ю. Ковалёв

Копия верна.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-24/2011г.

Судья - О. Ю. Ковалёв

Секретарь судебного заседания - О. Н. Некраш