Кража ч,3 ст,30, пп, `а,б` ч,2

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года р. п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд, Красноярского края, Россия, в составе:

председательствующей судьи Тимошиной Н.А.

государственного обвинителя и.о.прокурора Северо-Енисейского района Кокорина М.В.

Подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2,

Адвокатов Васильковского А.В., представившего удостоверение № 123 и ордер №34 от 08.04.11г., Салий Д.А., представившего удостоверение № 123 и ордера № 45-47 от 08.04.11г.,

При секретаре Беленя Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2011года в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина России, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, работающего, проживающего по <адрес>, судимого приговором С-Енисейского районного суда от 16.06.2009 г.по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам л\свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а.б.» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, женатого, на иждивении имеет 2 детей, работающего в УККР, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а.б.» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, холост, на иждивении детей не имеет, работающего слесарем УККР, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а.б.» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, женатого, на иждивении имеет 1 детей, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а.б.» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО4., и ФИО5 виновны в покушении на кражу и причинении ООО «ФИО8» материального ущерба на сумму 64174 рубля 97 копеек, при следующих обстоятельствах:

Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, ФИО1 и ФИО4., по предварительному сговору для хищения медного кабеля, путем свободного доступа, незаконно проникли на охраняемую территорию по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «ФИО8», по <адрес>. ФИО4. и ФИО5, принесенным с собой ломом, сломали навесной замок на входной двери контейнера. Вчетвером проникли в помещение, откуда совместно и согласовано, для дальнейшего обращения в своё пользование, вынесли на улицу: две катушки провода марки ПЭТВ-2 1,800 общим весом 41,410 кг на сумму 20118 рублей 92 копейки; две катушки провода марки ПЭТВ-2 1,700 общим весом 35,780 кг на сумму 13371 рубль 74 копейки; две катушки провода марки ПЭТВ-2 1,560 общим весом 40,360 кг на сумму 15218 рублей 64 копейки; одну катушку проводка марки ПЭТВ-2 1,500 общим весом 18,570 кг на сумму 8670 рублей, 27 копеек и скинули в снег на спуске, ведущим к технологической дороге на территории предприятия. ФИО2 и ФИО1, по указанию ФИО4., остались на спуске для сбора раскатившихся катушек и приему новых. ФИО4. и ФИО5 вернулись в контейнер, взяли катушку медного провода марки ПЭТВ - 2 1,450 общим весом провода 12, 580 кг. на сумму 6795, 40 рублей, которую так же собрались вынести на улицу. Сотрудники охраны, обнаружив преступление, предприняли меры по пресечению. Осознав, что их действия стали очевидны, похитители, бросив имущество, скрылись. ФИО2 был задержан на месте совершения преступления охранником ООО ЧОП «Флагман-С».

При ознакомлении с материалами уголовного дела 11 и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые ФИО2, ФИО1, ФИО4., и ФИО5 и их защитники заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО4., и ФИО5 судом разъяснены требования ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимым понятно обвинение, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками в их присутствии, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения и.о. прокурора Северо-Енисейского района Колкорин М.В.согласен на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшей стороны Бреева Т.И. уведомлен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, представив заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в его отсутствие.

Адекватное и разумное поведение подсудимых в судебном заседании убедило суд, что они не только осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководили ими. По изложенным основаниям суд признает подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО4, и ФИО5 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого: ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «а.б.» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчпающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ у подсудимых не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО4., ФИО2, ФИО1 суд принимает во внимание как наличие смягчающих, так и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности, положительные характеристики по месту жительства и работы, все работают и имеют законный источник дохода, поэтому суд считает возможным назначить им наказание, в виде штрафа.

ФИО5 осужден приговором С-Енисейского районного суда от 16 июня 2009 года по ч.4 ст.74 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд решает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения». Данное преступление ФИО5 совершил в период отбытия более половины испытательного срока, по месту работы, жительства, участковым инспектором и начальником УИИ-41 характеризуется положительно, дополнительно возложенные судом обязанности исполняет ( л.д.78-88). Учитывая данные характеристики, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО5 условное осуждение, назначенное по приговору С-Енисейского районного суда от 16 июня 2009 года и назначить наказание за данное преступление в виде штрафа.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественное доказательство: две катушки провода марки ПЭТВ-2 1,800 общим весом 41,410 кг; две катушки провода марки ПЭТВ-2 1,700 общим весом 35,780 кг; две катушки провода марки ПЭТВ-2 1,560 общим весом 40,360 кг ;одну катушку проводка марки ПЭТВ-2 1,500 общим весом 18,570 кг; катушку медного провода марки ПЭТВ - 2 1,450 общим весом провода 12, 580 кг. оставить потерпевшей стороне. Навесной замок, металлический лом, компакт диск - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этому закону наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этому закону наказание в виде штрафа в размере 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этому закону наказание в виде штрафа в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этому закону наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 16.06.2009 г., окончательно определив наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года и штрафу в размере 80000 ( восьмидесяти тысяч) рублей. Самостоятельно исполнять наказания по каждому из приговоров.

Меру пресечения « подписку о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу всем осужденным: ФИО2, ФИО1, ФИО4, и ФИО5 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая судья Н.А. Тимошина

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31.05.2011 г.:

Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года в отношении: ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении ст.70 УК РФ в отношении ФИО5;

- уточнить указанием о квалификации действий ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года).

В остальной части приговор в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорина М.В. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 г.

Председательствующий: ФИО7

Судьи: ФИО3, ФИО6