Тайное хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Северо-Енисейский 3 июня 2011 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Ковалёв О. Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Северо-Енисейского района Кокорина М. В.,

подсудимых ФИО4 и ФИО3,

защитников адвокатов Салий Д. А., представившего удостоверение № 1429 и ордер № 78 и Васильковского А. В., представившего удостоверение № 123 и ордер № 59,

при секретаре Тылоевой Т. А.

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-22/2011г. в особом порядке в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, судимости не имеющего,

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Северо-Енисейским районным судом по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 215.2; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 215.2; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Муниципальному предприятию «ФИО5» из металлического контейнера, стоящего около магазина № данного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя достигнутую между собой договоренность, действуя совместно, согласованно между собой, ФИО3 и ФИО4, используя физическую силу, руками отжали закрытую на металлическую цепь и навесной замок, дверь вышеуказанного контейнера. Через образовавшийся проем между створок двери контейнера, ФИО3 незаконно проник во внутрь, откуда действуя согласовано с ФИО4, тайно похитили 30 килограмм масла «Крестьянское 72,5 % ГОСТ 37-91» по цене 275 рублей за 1 кг на общую сумму 8250 рублей, 16 кг 666 гр. мясных деликатесов в вакуумной упаковке «Дымов» с истекшим сроком годности, ценности не представляющих, причинив тем самым МП «ФИО5» материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно. С указанным обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству ФИО4 и ФИО3 с согласия представителя потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО3 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащих уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО4 судимости не имеющий, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется отрицательно.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО3 судом не установлено.

Суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние подсудимых ФИО4 и ФИО3

Суд, учитывать данные о личности осужденного ФИО3 из которых следует, что во время испытательного срока ФИО3 зарекомендовал себя отрицательно, имел нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем по представлению уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 был продлен испытательный срок и вменена дополнительная обязанность, суд полагает на основании ст. 70 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО4 и ФИО3 суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельств совершения, личности, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, а ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личностей подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд полагает не применять ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Суд находит необоснованными доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО4 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в судебном заседании это не нашло своего подтверждения.

Вещественные доказательства: семь кусков мясной продукции в вакуумной упаковке: корейка «Дымовская» вес 0,272 кг, корейка «Дымовская» на упаковке имеются цифры «0,368 486 178,85», корейка «Дымовская» на упаковке имеются цифры «486 169,1», корейка «Дымовская» весом 0,356 кг; корейка «Дымовская» весом 0,298кг; корейка «Дымовская» весом 0,408; индейка «копченая» весом 0,200 кг, продукт, похожий на сливочное масло весом 0,940кг, продукт, похожий на сливочное масло весом 8,202кг – оставить у потерпевшего МП «ФИО5».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами и не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

Отменить ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северо-Енисейского районного суда от 5 декабря 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 05.12.2008г. и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденный следует в колонию-поселения за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в кассационной жалобе.

Судья - О. Ю. Ковалёв