ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р. п. Северо-Енисейский 23 мая 2012 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ковалёва О. Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Северо-Енисейского района Кокорина М. В. и помощника прокурора Северо-Енисейского района Павлюкова Е. А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Салий Д. А., представившего удостоверение № 1429 и ордер № 195, при секретаре Тылоевой Т. А. и Некраш О. Н. а также потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/2012г. в особом порядке в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, работающего электрослесарем МП «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Северо-Енисейским райсудом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ Северо-Енисейским районным судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с требованиями федерального закона и считать осужденным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 11 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: В период с 01 часа до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с тремя другими лицами на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 и трое других лиц реализуя достигнутую преступную договоренность, обговорив действия каждого и взяв с собой необходимые инструменты, прибыли к дому <адрес>, где, действуя тайно, согласованно между собой, с припаркованного, напротив указанного дома, автомобиля марки «GREAT WALL» (Грет Волл), государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО9, демонтировали и похитили четыре колеса с литыми дисками размером 235\65 R17: а именно 4 литых диска по цене 5000 рублей за диск на сумму 20000 рублей, две автомобильные покрышки марки «Гудиер» по цене 5000 рублей за покрышку на сумму 10000 рублей и две автомобильные покрышки марки «Йокохама» по цене 5000 рублей за покрышку на сумму 10000 рублей, а всего на общую сумму 40000 рублей, принадлежащих ФИО9, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. По ходатайству ФИО2 с согласия потерпевшего ФИО9 и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики. Мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л. д. 189-190). Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное. Подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту работы положительно. В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 его молодой возраст и наличие у подсудимого психического расстройства. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется. Суд принимает во внимание полное признание вины подсудимого ФИО2 Суд учитывает позицию потерпевшего ФИО9, который не настаивал на строгом наказании подсудимого. Суд, учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 из которых следует, что подсудимый ранее неоднократно судим, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, во время испытательного срока Дмитриев В. В. имел нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем по представлению уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 был продлен испытательный срок, суд полагает на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ. Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельств совершения, личности, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого ФИО2 суд полагает не применять ограничение свободы в качестве дополнительного наказания. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В силу ст. 81 УПК РФ суд полагает определить судьбу вещественных доказательств следующим образом: дактилоскопическую пленку хранить в материалах дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы. Отменить ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденный следует в колонию-поселения за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: дактилоскопическую пленку хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в кассационной жалобе. Председательствующий- подпись. Копия верна. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2012 года. Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-11/2012 года. Председатель Северо-Енисейского районного суда Н.А.Тимошина Секретарь суда И.Д.Глухова