ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р. п. Северо-Енисейский 20 июля 2012 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ковалёва О. Ю. с участием государственного обвинителя прокурора Северо-Енисейского района Артамоновой Н. Ф. подсудимого ФИО2, защитника адвоката Салий Д. А., представившего удостоверение № 1429 и ордер № 63, при секретаре Дергач Т. В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-29/2012г. в особом порядке в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не женатого, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживает ФИО3 решил совершить хищение денег, принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 тайно похитил из шкафа в спальне квартиры денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3 С похищенными деньгами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, исковые требования ФИО3 признает. По ходатайству подсудимого ФИО2 с согласия потерпевшего ФИО3 и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье ФИО2 суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется посредственно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной. Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 полное признание вины, его молодой возраст и наличие у подсудимого психического расстройства. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельств совершения, личности, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет работы и законного источника дохода. Суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В силу ст. 81 УПК РФ суд полагает определить судьбу вещественных доказательств следующим образом: платье, пара сапог, сережки из металла желтого цвета, сережки из металла серого цвета передать ФИО7 Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы 18000 рублей в возмещение ущерба. Поскольку ФИО2 иск признал это требование должно быть удовлетворено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. Данное наказание подлежит исполнению в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: платье, пара сапог, сережки из металла желтого цвета, сережки из металла серого цвета передать ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в кассационной жалобе. Председательствующий - О. Ю. Ковалёв Копия верна. Приговор вступил в законную силу 31 июля 2012 года. Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-29/2012 года. Судья Северо-Енисейского районного суда О.Ю. Ковалёв Секретарь суда И.Д. Глухова