РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский 26 мая 2011 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Тылоевой Т. А.

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2011г. по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерный коммерческий Сбербанк РФ в лице Лесосибирского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158327,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4366,55 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит в сумме 279000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, под поручительство: ФИО3, ФИО1 и ФИО4 ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158327,42 руб.

Истец представил уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчиков 95609,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу 95559,48 руб. и проценты 49,74 руб., а также госпошлину в сумме 4366,48 руб.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие и суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще и своевременно и суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования Сбербанка РФ признал и суду пояснил, что ссуду он не оплачивал в связи с тем, что ездил на операцию в г. Красноярск.

Ответчик ФИО3 исковые требования Сбербанка РФ признал и суду пояснил, что он был поручителем у отца, который взял ссуду. Он не знал о том, что отец не платил ссуду.

Выслушав ответчиков и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 279000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, под поручительство: ФИО3, ФИО1 и ФИО4

В соответствии с п.п. 4.1. и 4.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора.

ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158327,42 руб., а на день рассмотрения дела в суде в сумме 95609,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу 95559,48 руб. и проценты 49,74 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена другая ответственность.

На основании ст. 323 ГК РФ

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО4 являются поручителями по договору и несут солидарную ответственность перед кредитором.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать сумму иска солидарно со всех ответчиков, которая составляет 95609,22 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в пользу акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № Сбербанка России ОАО 95609 (девяносто пять тысяч шестьсот девять) рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в гражданскую коллегию Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Судья- О. Ю. Ковалёв