РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Северо-Енисейский 28 июня 2011 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Некраш О. Н.

с участием представителя истца Кащавцевой В. П. и представителя ответчика Мажуга Я. В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-141/2011г. по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трудовых отношениях с ЗАО «ФИО2» на должности аппаратчика химводоочистки. За период с июля 2008 года по июль 2009 года ей не была выплачена работодателем задолженность по заработной плате в сумме 119653,38 руб. Просит взыскать с ЗАО «ФИО2» задолженность по заработной плате в сумме 119653,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., проценты за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в сумме 4474,51 руб. и 3800 рублей расходы за составление искового заявления.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Мажуга Я. В. полагала отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель истца Кащавцева В. П. суду пояснила, что дочь, работая в ЗАО «ФИО2» своевременно и ежемесячно получала заработную плату и расчетные листки. ФИО1 уволилась из ЗАО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ Она не знает, имела ли дочь на руках на момент увольнения справки 2-НДФЛ. ФИО1 пропустила срок для обращения в суд. Никаких доказательств уважительных причин пропуска обращения в суд не имеется и она их суду представить не может.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что трудовые отношения между ЗАО «ФИО2» и истцом ФИО1 были прекращены и трудовой договор был, расторгнут 30 июля 2009 года.

ФИО1 обратилась в суд с иском 7 марта 2011 года.

Справки о доходах физического лица за 2008г. и 2009г., из которых истец ФИО1 узнала о возможном нарушении ее прав, датированы и выданы истцу 22 мая 2009 года.

Суд находит необоснованными доводы истца ФИО1 и ее представителя о том, что срок установленный ст. 392 ТК РФ начинает течь с октября 2010 года, т. е. с того момента когда ФИО1 узнала о нарушении своего права на оплату труда после обращения за квалифицированной юридической и бухгалтерской помощью в ООО «ФИО3», поскольку истец ФИО1 работая в ЗАО «ФИО2» своевременно и ежемесячно получала заработную плату и расчетные листки, знала о размере полученной заработной плате. На момент увольнения ФИО1 имела справки 2-НДФЛ. Кроме того истец ФИО1 имела право и возможность обратиться в бухгалтерию ЗАО «ФИО2» для получения всей необходимой информации.

Согласно п.2 ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска срока без уважительных причин для обращения в суд, судом принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На день проведения предварительного судебного заседания, ФИО1 и ее представителем Кащавцевой В. П. не представлены доказательства обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд.

Поскольку представитель истца Кащавцева В. П. пояснила, что причин, препятствовавших своевременно обратиться в суд у ФИО1 не было, суд полагает, что истцу ФИО1 в иске необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в гражданскую коллегию Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий- подпись.

Копия верна.

Подлинник документа находится в деле № 2-141/2011г.

Судья - О. Ю. Ковалёв

Ведущий специалист Е.В. Беленя