РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский «14» января 2011 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Тимошиной Н., ответчиков ФИО1, ФИО3, при секретаре Жосу Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2011 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации, в лице Лесосибирского ОСБ № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Представитель истца, по доверенности, ФИО5 обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, «ДД.ММ.ГГГГ 2009 года ФИО1 получила в Северо-Енисейском отделении № СБ РФ, кредит на неотложные нужды в сумме 160000 рублей. Кредит предоставлен под поручительство граждан Российской Федерации: ФИО2, ФИО3, которые при оформлении договора поручительства были надлежащим образом уведомлены, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в части сроков погашения долга по ссуде, несут перед кредитором солидарную ответственность. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения Сбербанка в суд, с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, уведомлена своевременно, надлежащим образом. Со слов ответчика ФИО3- ФИО2, являться в судебное заседание не желает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, исковые требования признали в полном объеме. Согласны возмещать задолженность по исполнительному листу.

ФИО3 пояснила, что как поручитель, имела полную информацию о правах и обязанностях. Банк ставил её в известность о нарушении сроков платежей ФИО1, та обещала всё заплатить.

ФИО1 суду пояснила: просрочка произошла из-за того, что она уволилась, не могла трудоустроиться поскольку была беременной. Сожитель также не работает. У неё нет возможности единовременно погасить долг.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Северо-Енисейского ОСБ № подлежат полному удовлетворению. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ никем из поручителей не исполнено. Ст. 364 ГК РФ предусматривает право поручителя выдвигать против требования кредитора возражения, но в силу ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Данная норма регламентирует взаимоотношения сторон, но не влияет на солидарную ответственность поручителя, предусмотренную конкретным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства к данному кредитному договору.

Заемщик и поручители не оспаривают договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из п.4.6 которого следует, что кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку как от заемщика, так и от поручителей. Аналогичным образом трактуется данное требование и в договорах поручительства, подписанных каждым поручителем - п.2.1-2.3 « при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно....», подписанных сторонами и не оспоренных поручителями.

На основании ст. 323 ГК РФ

В соответствии со ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Лесосибирского ОСБ № - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 150864(Сто пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217(Четырех тысяч двести семнадцати) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок, с момента оглашения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд и оплатой государственной пошлины.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина