РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «17 »января 2011 года р.п. Северо –Енисейский Красноярского края Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, с участием заявителя ФИО1, при секретаре Жосу Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/11 года особого производства по ФИО8 заинтересованное лицо: ГУ Пенсионного фонда по <адрес> Об установлении факта неправильности записи Установила: ФИО1, обратился в Северо-Енисейский районный суд с заявлением об установлении факта неправильности записи. Ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году, устроился на работу в подхоз « <данные изъяты>» Северо-Енисейского продснаба в качестве рабочего. При заполнении трудовой книжки, работником отдела кадров допущена ошибка, вместо правильного отчества <данные изъяты>, записано <данные изъяты>. В настоящее время сделать исправления невозможно, с связи с чем истец не может оформить пенсию, что и явилось основанием обращения в суд. В судебном заседании заявитель ФИО1, суду пояснил, что когда устроился на работу не обратил внимание, что его отчество записали как <данные изъяты>, вместо правильного <данные изъяты>, узнал об этом только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда сократили, но значения не придал. Сейчас ему необходимо оформить пенсию. Просил удовлетворить, заявленные требования. Свидетель ФИО4, суду пояснил: моего отца зовут ФИО1, ранее он работал электромонтером в связи. Отец говорил, что в трудовой книжке у него вместо отчества «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>». Узнал он об этом, как на Ведугу устроился работать Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО5, дочь заявителя. Представитель заинтересованного лица – ГУ Пенсионного фонда по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представили отзыв, что фактов, препятствующих, для установления принадлежности трудовой книжки ФИО1 не располагает, просит суд рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. Из материалов гражданского дела видно, что ФИО1 начал свою трудовую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году в подхозе «<данные изъяты>» Северо-Енисейского продснаба. Из представленных: паспорта серии № выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, военного билета серии НА № выданного <адрес> военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении серии I ВЭ № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поссоветом, видно, что правильное отчество заявителя « <данные изъяты> ». Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими полному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа, если данные лица указанного в документе не совпадает с данными, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. В соответствии со ст.265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Поскольку, заявителю для реализации своих прав необходимо в судебном порядке признать факт принадлежности ему правоустанавливающего документа, трудовой книжки, суд, руководствуясь п.5 ст. 264 и ст. 268 ГПК Российской Федерации, Решил: Установить, что трудовая книжка выданная ДД.ММ.ГГГГ, подхозом «<данные изъяты>» Северо-Енисейского продснаба на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд. Председательствовавшая Тимошина Н.А.