РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский 18 октября 2011 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Некраш О. Н.

с участием представителя ответчика Васильковского А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2011г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении задолженности по договору аренды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на ремонт автомашины и судебных расходов,

установил:

ФИО4 действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении задолженности по договору аренды по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор № на аренду автомобиля. Согласно п. 1 заключенного договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки NISSAN HOMY выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №. Согласно п. 3 Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 40000 рублей и 15000 рублей диспетчеру, а всего 55000 рублей. Условия п. 3 заключенного договора не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о расторжении договора аренды и с просьбой вернуть автомобиль. Данное письмо ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность по арендной плате не погасил и автомобиль не вернул. После уведомления о расторжении договора ФИО2 подогнал автомобиль к его дому и оставил во дворе. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был вскрыт и были выявлены неполадки, о чем был составлен Акт вскрытия автомобиля. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженность по арендной плате за 8 месяцев 440000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21489,60 рублей, расходы на ремонт автомобиля 62000 рублей, госпошлину 8435 рублей, расходы за юридические услуги в размере 24000 рублей и расходы на нотариуса в размере 1200 рублей.

Представитель истца ФИО5 представил в судебное заседание заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Васильковский А. В. исковые требования не признал и суду показал, что в материалах дела указаны разные марки автомашины. Не соответствует ПТС государственный регистрационный знак автомашины. В договоре аренды не указано место и время его составления, номера агрегатов автомашины, госномер другой, время внесения арендной платы и за какой период. В акте передачи автомобиля в месяце имеются исправления. ФИО2 не присутствовал при вскрытии автомашины. Истцом не представлены доказательства, что неисправности автомашины произошли по вине ФИО2. Не понятно как сделан расчет арендной задолженности. Нет доказательств подтверждающих, когда автомобиль был возвращен ФИО1.

Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В обосновании своих исковых требований ФИО1 ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду автомобиля марки NISSAN HOMY выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, КУЗОВ № №, цвет белый\серый, гос. номер №.

Согласно паспорта транспортного средства за ФИО7 зарегистрировано транспортное средство NISSAN HOMY выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак №.

Истцом представлена копия договора аренды, согласно которого ФИО1 передает ФИО2 автомашину Нисан Караван госномер № в аренду сроком на 1 год. По условиям договора оплата производится в назначенный день в сумме 40000 рублей + 15000 рублей диспетчеру за набранных ему пассажиров, при отсрочке за каждый день начисляется пеня -1% от общей суммы аренды.

Отношения, возникшие из договора аренды между ФИО7 и ФИО2 являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре аренды отсутствует время и место составления договора, когда был передан автомобиль, указана другая марка автомобиля и другой государственный регистрационный знак. Не указаны номера агрегатов автомашины, время внесения арендной платы и за какой период.

Таким образом в договоре аренды не указаны существенные условия договора.

Суд приход к выводу, что договор аренды в нарушение требований закона не содержит данные об индивидуальных признаках автомашины, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем данный договор является незаключенным.

Поскольку незаключенный договор не порождает, в связи с его подписанием, прав и обязанностей, у истца не возникло право требования на взыскание задолженности по указанному договору.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания основного требования в виде арендной платы, отсутствуют основания для удовлетворения дополнительного требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В акте закрепления за ФИО2 автомобиля NISSAN HOMY двигатель №, кузов № №, госномер № в месяце передаче автомашины имеются исправления.

Как следует из исследованного в судебном заседании отказного материала ФИО1 по устному договору передал ФИО2 автомашину Нисан Караван г/н № для осуществления пассажироперевозок.

Таким образом истец и его представители не представили суду доказательств того когда на каких условиях и какая автомашина была передана ФИО2

В своих исковых требованиях ФИО1 ссылается на то, что автомашина ему была подогнана к дому и оставлена во дворе. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был вскрыт и были выявлены неполадки, о чем был составлен акт вскрытия автомобиля

Однако истец и его представители не представляют доказательств того когда автомобиль был возвращен ФИО1

Суду не представлены доказательства того, что неисправности автомашины, обнаруженные на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ произошли именно по вине ФИО2, поэтому требования ФИО1 о взыскании расходов на ремонт автомобиля в сумме 62000 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения основных требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении задолженности по договору аренды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на ремонт автомашины и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение изготовлено в 9 часов 24 октября 2011 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-304/2011г.

Судья - О. Ю. Ковалёв

Секретарь судебного заседания- О. Н. Некраш