О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р. п. Северо-Енисейский 20 октября 2011 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Ковалев О. Ю.,

при секретаре Некраш О. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2011г. по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

Заявив о признании права собственности на гараж ФИО1 указал, что в 2006г. он обратился с заявлением в администрацию <адрес> о разрешении произвести выбор и согласование места и размещения земельного участка для строительства гаража в <адрес>, № (коллективный гараж). В 2008г. строительство гаража было закончено, здание было поставлено на инвентаризационный учет в БТИ и был выдан технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ему из Администрации <адрес> было направлено письмо, из содержания которого следует, что начата работа по формированию земельного участка общей площадью 30 кв. м., по запрашиваемому истцом адресу, с разрешенным видом использования - «строительство гаража» на землях категории «земли населенных пунктов». Согласно распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса» гаражу присвоен почтовый адрес <адрес> № гараж №. В июле 2010г. он из Администрации <адрес> получил письмо от главного архитектора, из которого следует, что в связи с тем, что запрашиваемом истцом земельном участке уже расположено строение (гараж), формирование данного участка для строительства гаража не представляется возможным и нет оснований для предоставления земельного участка для целей эксплуатации и обслуживания гаража в связи с тем, что отсутствуют документы, удостоверяющие права истца на этот гараж. Гараж был им возведен на выделенном зе­мельном участке в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Определением Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к слушанию на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были надлежащим образом извещены.

Истец ФИО1 и его представитель Сухарникова В. Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело слушанием было отложено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были надлежащим образом извещены.

Истец ФИО1 и его представитель Сухарникова В. Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Таким образом, истец ФИО1 и его представитель Сухарникова В. Н. надлежащим образом извещались о времени и месте судебных заседаний, однако в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик администрация <адрес> не потребовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1 и его представителю Сухарниковой В. Н. о том, что они вправе обратиться в Северо-Енисейский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если в 10 дневный срок после получения данного определения, представят в Северо-Енисейский районный суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий- подпись.

Копия верна.

Определение вступило в законную силу 07 ноября 2011 года

Подлинник документа находится в деле № 2-307/2011г.

Председатель Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь суда Г.Т. Кузьменко