О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р. п. Северо-Енисейский 30 июня 2011 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Ковалёв О. Ю.,

при секретаре Некраш О. Н.

с участием представителя ответчика Мажуга Я. В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-100/2011г. по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ЗАО «ФИО2» ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «ФИО2» в качестве водителя автомобиля. За указанный период времени ему не произведена выплата задолженности за переработку и компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 217469 рублей. Просит взыскать указанную сумму, 78321,1 руб. в счет выплаты задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определением Северо-Енисейского районного суда от 16.05.2011г. по делу было назначено предварительное судебное заседание на 14 часов 18 мая 2011 года.

Предварительное судебное заседание было отложено на 20 июня 2011 года на 16 часов, о чем стороны были надлежащим образом извещены.

Истец ФИО1 и его представитель Пожилова В. В. в судебное заседание 20 июня 2011 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Предварительное судебное заседание было отложено на 30 июня 2011 года на 16 часов, о чем стороны были надлежащим образом извещены.

Истец ФИО1 и его представитель Пожилова В. В. в судебное заседание 30 июня 2011 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Таким образом, истец ФИО1 и его представитель Пожилова В. В. надлежащим образом извещались о времени и месте судебных заседаний, однако в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель ответчика Мажуга Я. В. не потребовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что он вправе обратиться в Северо-Енисейский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий- О. Ю. Ковалёв

Определение не вступило в законную силу.