О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р. п. Северо-Енисейский 16 августа 2011 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Ковалёв О. Ю.,

при секретаре Некраш О. Н.

с участием представителя истца Кузнецова Е. Ю. и ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-253/2011г. по исковому заявлению ЗАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ЗАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанными требованиями ссылаясь на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 3000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию. В соответствии с п. 1.8. Договора ФИО1 обязался досрочно вернуть сумму займа при условии расторжения трудового договора с Заимодавцем. Однако до настоящего времени оставшаяся часть займа ФИО1 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составила 2474017,5 рублей. В соответствии с п. 1.8 Договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее дня его увольнения. Размер подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23812 руб. Просит обязать ответчика возвратить непогашенную сумму займа в размере 2474017,5 рублей и уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 23812 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца Кузнецов Е. Ю. пояснил, что не возражает о направлении дела по подсудности в Большемуртинский районный суд.

Ответчик ФИО1 пояснил, что в настоящее время он проживает в <адрес> и желательно направить дело по подсудности в Большемуртинский районный суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно договора беспроцентного займа № соглашение об изменении территориальной подсудности между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 не было достигнуто.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и на основании пункта 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 и 224 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения в Большемуртинский районный суд Красноярского края по территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья - подпись.

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-253/2011г.

Судья- О. Ю. Ковалёв

Секретарь судебного заседания- О. Н. Некраш