РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2011 года р.п. Северо- Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тимошиной Н.А. с участием истца ФИО1 представителя ответчика Монастыршиной Н.А., действующего на основании доверенности № 25-3-17/41 от 07.02.2011 года при секретаре Тылоевой Т.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-220/2011 года по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации в лице Лесосибирского ОСБ № о защите прав потребителя

Установила:

ФИО1 обратился в Северо-Енисейский районный суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации в лице Лесосибирского ОСБ № о возмещении суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета по кредитному договору Ссылается на то, что при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, АКСБ незаконно определил в условиях кредитного договора, требования о внесении единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, согласно которым он оплатил сумму 30000 рублей, что и явилось основанием для обращения в суд. Просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд с иском, в связи с уважительными причинами его пропуска.

В целях определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследование факта пропуска сроков обращения в суд, определением судьи назначено предварительное судебное заседание.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Считает, что срок исковой давности пропущен им не пропущен, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ он узнал о нарушении своих прав из постановления Президиума Высшего Арбимтражного суда РФ №8274/09, то есть по уважительной причине, так как в силу юридической неграмотности, в пределах срока исковой давности обратился в Арбитражный суд Красноярского края, и лишь после возврата ему искового заявления в связи с неподсудностью, в Северо-Енисейский районный суд.

Представитель ответчика Монастыршина Н.А., в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку истек срок исковой давности для обращения в суд. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока у ФИО1 не имеется.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела суд читает, что требования истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и.т. п), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации. Согласно условиям указанного договора, истец оплатил за обслуживание ссудного счета сумму 30000 рублей. Следовательно ДД.ММ.ГГГГ право истца. Как потребителя было нарушено. Исковое заявление о защите прав потребителя поступило в Северо-Енисейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На день проведения предварительного судебного заседание истцом ФИО1 не представлены доказательства обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с исковым заявлением за защитой своих прав. Кроме того, получив определение Арбитражного суда Красноярского края в феврале 2011г, истец обратился в Северо-Енисейский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вопрос о пропуске срока обращения в суд заявлен истцом, однако доказательств уважительности причин не представлено.

Суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока без уважительных причин для обращения в суд, судом принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку уважительных причин, препятствовавших своевременно обратиться в суд у истца не было, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации в лице Лесосибирского ОСБ № о защите прав потребителя- отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок, со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Судья Н.А.Тимошина

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 31 октября 2011 года согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-220/2011

Председатель Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь суда Г.Т. Кузьменко