Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2011 года р.п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Т.А. Тылоевой, с участием истца ФИО1

рассматривая в порядке заочного производства гражданское дело № 2- 353/2011 г. по иску

ЧП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей

Установил:

ЧП ФИО1 обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, что ФИО2 работала в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца с заключением договора о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации выявлена недостача в сумме 61013-70 рублей. Часть недостачи в сумме 17885 рублей погашена, остаток составил 43128-70 рублей. О добровольном погашении ущерба ответчик написала расписку, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, что и явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ЧП ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работала в магазине «<данные изъяты>» продавцом, с заключением договора о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации выявлена недостача в сумме 61013-70 рублей. Часть недостачи в сумме 17885 рублей погашена, остаток составил 43128-70 рублей. О добровольном погашении ущерба ответчик написала расписку, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Просила взыскать также расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО2, не явилась, уведомлена своевременно, от получения почтовых уведомлений уклоняется. В деле имеется телефонограмма об уведомлении ответчика о судебном заседании. Сведений об уважительных причинах неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие,

Истец ФИО1, не возражала рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика, так как ФИО2 злоупотребляет своими правами и уклоняется от явки в суд.

Согласно ст. 233. ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу п.2.ч. 1 ст. 243 ТК РФ -материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ- размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. В соответствии с п. 1 названного договора « Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу имущества и иных товарно-материальных ценностей вверенных ему Работодателем». На основании распоряжения №, 20-ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия в магазине « <данные изъяты>» у подотчетного лица ФИО2, за период работы с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам ревизии выявлена недостача в сумме 61013-70 рублей. Из объяснений ФИО2 видно, что она согласна с результатом проведенной ревизии. Недостача могла возникнуть из-за её невнимательности, касса тоже часто не сходилась. Просила высчитать из заработной платы сумму 17885 рублей, в погашение недостачи. Оставшуюся сумму обязалась выплачивать в течение 4 месяцев ( июль, август, сентябрь, октябрь). Таким образом сумма ущерба, причиненного действиями ответчика составила 43128-70 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ЧП ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЧП ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 43128 (Сорок три тысячи сто двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЧП ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1493 (Одну тысячу четыреста девяносто три ) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина

Решение не вступило в законную силу.