РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский 9 сентября 2011 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Дергач Т. В.

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2011г. по иску ОАО «ФИО5» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с выше указанными требованиями ссылаясь на то, что согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям ФИО1 и ФИО2, Коммерческий банк «Европейский <данные изъяты>» (ЗАО) предоставил ипотечный кредит в размере 1500000 рублей на срок 108 месяцев, для приобретения в их собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «<адрес>. Кредит был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1920000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена Государственная регистрация права собственности Ответчиков на данную квартиру. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «ФИО5». Начиная с апреля 2010г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производятся Ответчиками в нарушении условий Закладной, Кредитного договора и ст. 309 ГК РФ. Ответчику были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые были проигнорированы Ответчиком. Просит взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1790881,87 рубль, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1334224,27 рубля, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 253633,56 рублей, а также начисленные пени в размере 203024,04 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «<адрес>, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из ее оценки указанной в закладной - 1920000 рублей. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15686,61 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, потому что ему обещали снизить платежи, но не сделали этого. С марта 2010г. он перестал оплачивать кредит, потому что не работал. Им приходили три уведомления из Агентства с требованием выплатить задолженность, на каждое из которых он писал заявления. Были взяты другие кредиты для погашения данного кредита. Он хотел бы вернуть квартиру Агентству, но чтобы не высчитывали проценты.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и суду показала, что она солидарна со своим мужем. У них не было возможности выплатить кредит. С марта 2010г. они перестали оплачивать кредит. Она потеряла в заработной плате. Надо было оплачивать другие кредиты. Им приходили два уведомления из Агентства об образовавшейся задолженности.

Суд, заслушав ответчиков и исследовав материалы дела, считает иск ОАО «ФИО5» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того,, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества,
за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по
завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть
указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они
подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются
требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная
продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между
залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые
необходимы.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть, реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №-ф от ДД.ММ.ГГГГ) и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - <адрес>вым фондом жилищного строительства.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № КИ-699/24/08 от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям ФИО1 и ФИО2, Коммерческий банк «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил ипотечный кредит в размере 1500000 рублей на срок 108 месяцев, для приобретения в собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «<адрес>.

Кредит в сумме 1500000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, являющегося представителем заемщиков, согласно п. 1.1. Кредитного договора, что подтверждается платежным поручением №.

Государственная регистрация права собственности Ответчиков на квартиру произведена
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права
первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры,
были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками-залогодателями и
выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>
первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку «<данные изъяты>»
(ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №-
797.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «ФИО5».

Начиная с апреля 2010г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов
за пользованием им производятся Ответчиками в нарушение условий Закладной и Кредитного
договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Агентством, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответчики указанные требования Истца проигнорировали и до настоящего времени не выполнили указанное требование Истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1920000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - ООО Аудиторская консультационная компания «<данные изъяты>» и указано в закладной, отчет №.05 от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 1790881,87 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1334224,27 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 253633,56 рублей, а также начисленные пени в размере 203024,04 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на законность и обоснованность требований ОАО «ФИО5» о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы долга по договору займа, поскольку в судебном заседании установлено наличие обязательств у ответчиков перед истцом по погашению суммы долга по договору займа.

Вместе с тем, доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что на иждивении заемщиков находится дочь студентка, и они не имеют возможности оплачивать кредит, суд считает несостоятельными, полагая необходимым руководствоваться наличием у ответчиков обязательств по договору займа и закладной, заключенных сторонами в добровольном порядке и требующих обязательного исполнения.

К данному выводу суд приходит, также учитывая, что в соответствии с представленными документами, истец неоднократно предпринимал попытки к урегулированию спора, предлагая погасить - имеющуюся задолженность и проценты, однако ответчики проигнорировали требования истца и попыток погасить задолженность не предприняли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «ФИО5», взыскав в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1790881,87 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1334224,27 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 253633,56 рублей, а также начисленные пени в размере 203024,04 рубля.

При этом, в судебном заседании также достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес> «Б», <адрес>, законным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Поскольку ответчиками не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из предоставленного отчета ООО Аудиторская консультационная компания «<данные изъяты>» №.05 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1920000 рублей

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых. Кроме того, согласно п. 5.2 и 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на законность и обоснованность требований ОАО «ФИО5» о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд полагает взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «ФИО5» государственную пошлину в размере 15686,61 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «ФИО5» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 790881 (один миллион семьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 87 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1 334224 (один миллион триста тридцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 27 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 253 633 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 56 копеек, а также начисленные пени в размере 203 024 (двести три тысячи двадцать четыре) рубля 04 копейки, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес> «Б», <адрес>, в том числе:

определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из ее оценки указанной в закладной - 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «ФИО5» расходы по уплате госпошлины в размере 15 686,61 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей шестьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий- О. Ю. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено в 9 часов 14 сентября 2011 года.

Решение не вступило в законную силу.