РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» декабря 2011 года р.п. Северо-Енисейский Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Е.В. Беленя, с участием представителя заявителя, помощника участкового ОП № ФИО4, лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по заявлению отделения полиции № МО МВД России «<данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Установил: Начальник ОП № МО МВД России «<данные изъяты>», ФИО3, действуя в пределах своих полномочий, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, требования, изложенные в заявлении об установлении административного надзора, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1, 1983 года рождения был осужден Северо-Енисейским районным судом по п.3 ст.30, п.А ч.3 ст. 158, п. Г ст. 73 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком. Неоднократно совершал административные правонарушения. По прибытии на постоянное место жительства в <адрес> был поставлен на учёт в ОП № «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания в р.<адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постоянного источника дохода не имеет, нигде не работает. Склонен к совершению противоправных действий. Представляет социальную опасность для общества, высока степень вероятности совершения новых преступлений. Просила установить административный надзор в отношении ФИО1, проживающего по <адрес>, в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания гр. ФИО1, в период с 23.00 до 07.00; запрещения выезда за пределы территории <адрес> (города, поселка); обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что при удовлетворении данного ходатайства, должен будет отмечаться 8 раз в месяц, работать будет некогда. Сейчас у него семья, маленький ребенок, хотелось бы с ребенком сходить на праздник. Или нужно будет с ним выехать в больницу ночью. Просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как все данные ограничения уже есть в постановлении Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а случае их не выполнения можно выходить с ходатайством в суд на отмену условно-досрочного освобождения, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления об установлении административного надзора не имеется. В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы": - ч.1 Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. - ч. 2 В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. - ч. 3 В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в постановлении Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлены дополнительные обязанности в виде обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, без их уведомления не менять постоянного места жительства. После поступления материалов из Ачинского ОП, в ноябре 2011года, ФИО1 встал на учет, регулярно ходит отмечаться в УИИ. Из бытовой характеристики ФИО1 усматривается, что нареканий со стороны жителей поселка, за период его проживаний в администрацию не поступало. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно. Так же из представленной справки, видно, что ФИО1 3 раза в течение года привлекался к административной ответственности. Однако не представлены доказательства уклонения ФИО1 от исполнения возложенных на него постановлением и приговором суда дополнительных обязанностей по условном отбывании наказания. При таких обстоятельствах суд считает, необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований об установлении административного надзора ФИО1. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований отделения полиции № МО МВД России «<данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1- отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано, опротестовано в десятидневный срок, с момента вручения сторонам копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд. Председательствовавший судья Н.А. Тимошина Решение не вступило в законную силу.