РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский 24 января 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Некраш О. Н.

с участием представителя истца помощника прокурора Северо-Енисейского района Ялового Е. Г., истца ФИО1 и представителя ответчика администрации <адрес> Пономаревой Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2012г. по исковому заявлению прокурора Северо-Енисейского района в интересах ФИО4 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> ссылаясь на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 совместно с членами своей семьи проживала в р.<адрес>2. В ноябре 1997г. данный дом признан ветхим, не подлежащим капитальному ремонту в связи с его износом. Администрацией <адрес> с ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последней в срочное возмездное владение и пользование предоставлена двухкомнатная квартира в р. <адрес>25. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение оформлен договор коммерческого найма №, который в дальнейшем на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена однокомнатная квартира в р. <адрес>26. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О переоформлении договоров коммерческого найма жилых помещений» муниципальные жилые помещения, предоставленные гражданам, переселяемым в связи со сносом жилого дома, принято считать предоставленными указанным гражданам по договорам социального найма со дня заключения договора коммерческого найма. Пунктом 2 данного распоряжения на МУП «<данные изъяты>» возложена обязанность по переоформлению договоров коммерческого найма на договоры социального найма, распространив их действие на предыдущее время с момента заключения договоров коммерческого найма. Органами местного самоуправления <адрес> до настоящего времени не исполнена обязанность по обеспечению заявителя жилым помещением на условиях договора социального найма. Просит обязать администрацию <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения Северо-Енисейского районного суда в законную силу предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в р.<адрес> по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Яловой Е. Г. иск прокурора поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и суду показал, что из представленных газет следует, что дом, в котором жила ФИО14 нуждался в ремонте. Администрация должна была расселить жильцов дома.

Истец ФИО1 исковые требования прокурора <адрес> поддержала и суду показала, что она проживала в трехкомнатной квартире. Дом был признан аварийным в 1988 году. Ее дом был снесен в 1997 году. В октябре 1997г. она подавала заявление о предоставлении жилья. Сначала ей предоставлялась трехкомнатная квартира, но в связи с тем, что она не могла оплачивать трехкомнатную квартиру она отказалась. Распоряжением администрации <адрес> от 2005 года все договоры должны перевести в договоры по социальному найму. В 2006 году ей вместо социального найма дали договор коммерческого найма. Ее дочь получила квартиру в связи со сносом дома, а она получила квартиру в связи с улучшением. Впоследствии она поменялась квартирой с дочерью и перешла в однокомнатную квартиру. Она понимает, в чем разница между бессрочным договором и договором аренды.

Представитель ответчика администрации <адрес> Пономарева Ю. А. исковые требования прокурора не признала и суду показала, что в ноябре 1997 года была сформирована комиссия по сносу дома, ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен. В октябре 1997г. ФИО14 просила предоставить ей двухкомнатную квартиру в связи с улучшением жилищных условий. Впоследствии был произведен обмен на квартиру по <адрес> помещение ФИО14 было предоставлено не в связи со сносом дома, а в связи с улучшением жилищных условий и было предоставлено по коммерческому найму.

Суд выслушав стороны и исследовав материалы дела приходит к следующему.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и членам его семьи: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>2.

Согласна акта о ликвидации основных средств от ДД.ММ.ГГГГ комиссия назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрела жилой в р. <адрес> и установила его подлежащим разборки. Дом находится в ветхом состоянии, капремонту не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 (ФИО14) представили заявление в администрацию района о предоставлении им двух раздельных благоустроенных квартир. На указанную дату на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий никто из семьи Мустафиных не состоял.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 и членам её семьи: ФИО11 и ФИО3, было предоставлено в срочное возмездное владение и использование благоустроенно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>25.

ФИО10 (ФИО14) и ее сыну ФИО13 было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>26.

Договор аренды № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>26 был заключен с нанимателем ФИО10 (ФИО14) ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, жилые помещения, предоставленные истице ФИО1 и семье ФИО18 (ФИО19) были предоставлены им не в связи со сносом жилого дома, а в це­лях улучшения их жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>25 был оформлен договор коммерческого найма №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями к главе района об обмене вышеуказанных квартир.

На основании указанных заявлений ФИО1 в связи с обменом на другое жилое помещение расторгла договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по <адрес> и заключила новый договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>26.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>26 в связи с обменом жилья.

Нанимателем жилого помещение по <адрес>2 в котором проживала ФИО1, являлся ФИО11

Согласно жилищного законодательств РСФСР при сносе жилых домов жилые помещения предоставляются нанимателю и чле­нам его семьи, а не членам семьи вместо нанимателя.

ФИО1 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>2, в качестве члена семьи ФИО11

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурором <адрес> и истицей не представлено суду доказательств того, что ФИО1 являлась нанимателем снесенного жилого помещения, а также, что ФИО1 положено при сносе жилого дома в соответствии с жилищ­ным законодательством РСФСР жилое помещение вместо нанимателя.

Суду не представлено доказательств об изменении нанимателя снесенного жилого помещения.

В соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в кото­ром находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с высе­лением другое благоустроенное жилое помещение, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

Таким образом, в Жилищном кодексе РСФСР не содержится нормы обязы­вающей предоставлять гражданам, выселяемых из сносимого жилого дома, жи­лые помещения на основании договоров найма (ордер). В законе лишь содержит­ся норма обязывающая предоставить благоустроенное жилое помещение, нахо­диться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее зани­маемого.

Прокурором и истицей не представлено доказательств того, что <адрес>, в котором проживала истица, в ноябре 1997 года был признан ветхим и аварийным и жилое помещение по <адрес> предоставлено ФИО1 в связи со сносом жилого дома. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в ноябре 1997 г. была лишь сформирована комиссия. Таким образом, вывод прокурора <адрес> о том, что дом был признан ветхим и аварийным в ноябре 1997 г. является бездоказательным.

ФИО1 квартира была предоставлена не в связи со сносом дома, а в связи с улучшением ее жилищных условий на основании заявления ФИО1, о чем в судебных заседаниях и пояснила истица ФИО1

Ссылки прокурора и истицы на распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О переоформлении договоров коммерческого найма жилых помещений» и в частности на п. 2 указанного постановления о том, что муниципальные жилые помещения, предоставленные гражданам, переселяемым в связи со сносом жилого дома, принято считать предоставленными указанными гражданам по договорам социального найма со дня заключения договора коммерческого найма, а на МУП <данные изъяты> возложена обязанность по переоформлению договоров коммерческого найма на договоры социального найма, распространив их действие на предыдущее время с момента заключения договоров коммерческого найма, суд не принимает, потому что согласно п. 1 данного распоряжения муниципальные жилые помещения, предоставленные по договорам коммерческого найма, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с очередностью гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также гражданам, переселяемым в связи со сносом жилого дома из муниципальных жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, считать предоставленным указанным гражданам по договорам социального найма со дня заключения договоров коммерческого найма. ФИО1 согласно имеющихся в деле документов не состояла и не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Кроме того истице ФИО1 квартира была предоставлена не в связи со сносом дома, а в связи с улучшением ее жилищных условий и обменом.

Суд также не принимает ссылки прокурора и истицы на копии статей из газет и не принимает их в качестве доказательств, поскольку они не являются официальными документами и выражают лишь мнение авторов статей. Кроме того, из указанных статей следует, что <адрес> в котором проживала истица, нуждался в капитальном ремонте, но это не означает, что ФИО1 была предоставлена квартира в связи со сносом дома.

В связи, с чем исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к администрации <адрес> об обязании администрации <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения Северо-Енисейского районного суда в законную силу предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в р.<адрес> по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий- О. Ю. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено в 9 часов 30 января 2012 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в деле № 2-24/2012г.

Судья - О. Ю. Ковалёв

Секретарь судебного заседания- О. Н. Некраш