РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский 20 января 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Некраш О. Н.

с участием истца ФИО7, представителя ответчика Пономаревой Ю. А. и представителя третьего лица Семенова А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2012г. по исковому заявлению ФИО7 к администрации <адрес> о восстановлении жилищных прав,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации <адрес> с указанными требованиями ссылаясь на то, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ его семье была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 31,2 кв.м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании справки МУЗ «<данные изъяты>», выданной в соответствии с Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка заболеваний, дающим право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади» его семья была поставлена на учёт нуждающихся в получении жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ его семья была снята с учёта нуждающихся в предоставлении жилых помещений в связи с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ на условиях коммерческого найма трёхкомнатной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ его супруга обратилась с заявлением к главе администрации района с просьбой разрешить приватизацию вышеуказанного жилого помещения, на что получила отказ. Просит признать незаконными действия администрации <адрес> по снятию с учёта нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма его семьи и обязать её восстановить в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма. Признать незаконными действия администрации <адрес> по заключению с его семьёй договоров коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>. Признать незаконным отказ в разрешении на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> администрации <адрес>. Обязать администрацию <адрес> разрешить ему приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и суду показал, что его жена страдает заболеванием бронхиальная астма с полутора лет. В 2003 году он обратился в Санэпидемнадзор, была комиссия, которая обследовала квартиру по <адрес> составлен акт и его супругу перевели в льготную очередь. Состояние квартиры по <адрес> пагубно влияло на состояние здоровья его супруги, и они были вынуждены пойти в любое другое помещение. Медицинскую справку, представленную им в судебном заседании, выписала врач Сальникова. Справка была выписана в его присутствии с его слов и использовалась амбулаторная карта его жены.

Представитель ответчика Пономарева Ю. А. иск не признала и суду показала, что согласно законодательства в первую очередь жилые помещения предоставляются инвалидам труда I и II групп. ФИО11 инвалид с детства и не является инвалидом труда. Медицинская справка, представленная истцом не может быть действительной. Семья истца проживала по ордеру и была обеспечена жилой площадью на 1 человека больше чем необходимо для нуждающихся. Семья ФИО11 не нуждалась в улучшении жилищных условий. Квартира по <адрес> не была признана ветхим жильем или аварийным. Квартира была предоставлена истцу по коммерческому найму с целью улучшения его жилищных условий. Истец ФИО7 не состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, и поэтому нет оснований для предоставления жилья по социальному найму. Супругу истца-ФИО9 поставили на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконно.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 и ФИО10 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще и своевременно, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие и суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Представитель третьего лица управления образования администрации <адрес> Семенов А. И. суду пояснил, что не должно быть ущемление прав несовершеннолетнего на долю в жилье.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что вместе с Плехановой и еще одним человеком она была в квартире по <адрес>, но они были не как комиссия. В то время таких комиссий не было. Ни заявления, ни обращения не было. Они осматривали конструкцию дома и не осматривали на влажность. Она дальше прихожей не проходила.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что вместе с Пискуновой и Борисовой она была в квартире по <адрес>. Ее отправил в квартиру главный врач, чтобы провести замеры микроклимата помещения, что она и сделала с помощью прибора. Какие были результаты, она не помнит.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 31,2 кв.м по адресу: <адрес> (состав семьи муж-ФИО7 и дочь ФИО10).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состояла на учете в администрации <адрес> в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Истец ФИО7 состоял на указанном учете в качестве члена семьи ФИО9

В силу ч. 3 ст. 33 ЖК РФ граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Согласно ст. 36 ЖК РСФСР, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий:

- лицам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечисленных в списке заболеваний, утверждаемом в установленном законодательством Союза ССР порядке.

-инвалидам труда I и II групп и инвалидам I и II групп из числа военнослужащих.

Согласно п. 6 Списка заболеваний дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 330 "Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади", к такому заболеванию относится тяжелая форма бронхиальной астмы с частыми приступами, осложненной дыхательной недостаточностью II - III степени.

Согласно п. п. 1, 2 Инструкции "О порядке выдачи медицинского заключения лицам, страдающим заболеваниями, дающими право на первоочередное получение жилой площади", утвержденной тем же Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 330, медицинское заключение о заболевании, дающем право больным на первоочередное получение жилой площади, выдается государственными лечебно-профилактическими учреждениями по месту жительства или по месту работы больного и заверяется руководителем учреждения. При отсутствии такой комиссии в лечебно-профилактическом учреждении больному выдается медицинское заключение, подписанное лечащим врачом и главным врачом.

Истцом ФИО7 представлена в судебное заседание медицинская справка, из которой следует, что ФИО9 инвалид 3 группы. ДД.ММ.ГГГГ выдавалась справка врачебной комиссии в квартирный отдел администрации района на первоочередное получение жилья. На момент ДД.ММ.ГГГГ больная имела вторую группу инвалидности в связи с заболеванием: бронхиальная астма средней степени тяжести.

Представителем ответчика в судебное заседание представлена справка Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № из которой следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ проходила очередное освидетельствование во МСЭ и ей определена 3 группа инвалидности сроком на 1 год, с причиной «общее заболевание». ДД.ММ.ГГГГ очередное освидетельствование во МСЭ определена 3 группа инвалидности сроком на один год с причиной «общее заболевание».

Суд критически относится к справке представленной истцом ФИО7 и не принимает ее в качестве доказательства по данному делу, поскольку как показал в судебном заседании истец, данную справку врач выписал в его присутствии с его слов и врач использовал амбулаторную карту его жены ФИО9

Поэтому суд принимает в качестве доказательства справку из Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № из которой следует, что ФИО9 в 2000-2001г.г. имела 3 группу инвалидности с причиной «общее заболевание». Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

ФИО9 не является инвалидом труда, а является инвалидом с детства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств того, что ФИО9 в 2001 году страдала тяжелыми формами хронических заболеваний, в том числе тяжелой формой бронхиальной астмы с частыми приступами, осложненной дыхательной недостаточностью II - III степени и ей выдавалось медицинское заключение о заболевании, суду представлено не было.

Согласно п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <адрес>, утвержден­ными Постановлением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов и президиума <адрес>вого Совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 63/3 "О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <адрес>" нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека 7 кв. м и менее.

Таким образом, в 2001 году первоначальная постановка семьи ФИО7 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий была осу­ществлена без наличия оснований, так как на момент постановки семья Шайхра­зеева Р.И. была обеспечена жилой площадью на 1-го человека в размере более 7-ми кв.м. и следовательно не могла быть признана нуж­дающейся в жилом помещении.

В 2003 году ФИО7 и его семье в составе супруги ФИО9 детей ФИО10 и ФИО10, было предоставлено жилое помещение, расположенное по ад­ресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО7 вне очереди на условиях договора коммерческого найма (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с действующим в то время Положением о порядке и условиях коммерческого найма жилых помеще­ний в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования <адрес>, утвержденного решением Районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, что не оспаривается сторонами. Представленное жилое помещение состояло из 3 комнат общей площадью 70,70 кв.м., в том числе жилой площадью 45 кв.м.

При получении квартиры по <адрес> А семья ФИО7 бы­ла снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 были заключены договоры коммерческого найма на указанное жилое помещение.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ граждане могут претендовать на по­лучение жилья по договору социального найма если они, во-первых, признаны малоимущими в установленном порядке, во-вторых, признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Кроме того, в соответст­вии с распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-ос право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма имеют граж­дане, переселенные из муниципального жилого помещения, занимаемого на усло­виях социального найма, в связи со сносом жилого дома в другое жилое помеще­ние по договору коммерческого найма.

В настоящее время ФИО7 не имеет права претендовать на полу­чение жилья на условиях социального найма ни по одному из вышеперечислен­ных оснований, так как жилое помещение по <адрес> было предоставлено ему вне очереди, а дом, из которого истец переселился, не признан ветхим и аварийным и не снесен, то есть переселение произошло не в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.

Истец ФИО7 также не признан в установленном порядке малоимущим, а наличие нуждаемости в предоставлении жилого помещения, без признания гражданина малоимущим не является основанием для предоставления жилья на условиях социального найма.

Кроме того истец ФИО7 не состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, и поэтому нет оснований для предоставления жилья по социальному найму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к главе администрации <адрес> с заявлением разрешить приватизацию жилого помещения в р. <адрес>, однако получила отказ.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при занятии жилого помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде. Семья ФИО11 занимала указанную квартиру на условиях договора коммерческого найма и следовательно не имеет права на приватизацию жилья.

Суд находит необоснованными доводы истца о том, что после их обращения была создана комиссия, квартира по <адрес> была обследована, был составлен акт и его супругу перевели в льготную очередь, поскольку никаких доказательств в обосновании своих доводов истец ФИО7 суду не представил.

Оценив все добытое в судебном заседании в совокупности суд приходит, к выводу о том, что исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации <адрес> о признании незаконными действия администрации <адрес> по снятию с учёта нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма его семьи и обязании восстановить в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, признании незаконными действия администрации <адрес> по заключению с его семьёй договоров коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании незаконным отказ в разрешении на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> администрации <адрес> и обязании администрацию <адрес> разрешить ему приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий – О. Ю. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено в 9 часов 25 января 2012 года.

верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-16/2012г.

Судья- О. Ю. Ковалёв

Секретарь судебного заседания- О. Н. Некраш