РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Северо-Енисейский 27 января 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Некраш О. Н.

с участием истца ФИО2 и представителя ответчика Свиридова А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2012г. по исковому заявлению ФИО2 к КГКУ «Центр ФИО6» о взыскании оплаты ученического отпуска и стоимости проезда к месту обучения и обратно,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с КГКУ «ФИО6», а с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности главного бухгалтера. Между ней и КГКУ «ФИО6» заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение второго высшего образования. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору Свиридову А.В. с заявлением об оплате ученического отпуска и стоимости проезда, исключив из расчетного периода время ежегодного отпуска, на что ей отказали. Ранее она обращалась в КГКУ «ФИО6» с просьбой предоставить ей учебный отпуск и на время учебного отпуска прервать отпуск по уходу за ребенком, на что ей было отказано, но отпуск по уходу ей прервали. Позже приказ о прерывании отпуска отменили. Она обратилась в прокуратуру с заявлением и ей подтвердили ее право на получение учебного отпуска, но отпуск ей так и не предоставили. После ее обращения в Государственную инспекцию труда в <адрес>, было выдано предписание работодателю об устранении нарушений. Просит взыскать с КГКУ «ФИО6» оплату ученического отпуска и стоимости проезда к месту обучения и обратно в размере 115410,74 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 3270,89 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Свиридов А. В. исковые требования не признал и суду показал, что бывший директор ФИО6 <данные изъяты> заключила ученический договор, зная, что увольняется. В учреждении нет должности юриста, и учреждение не нуждается в юристе. Ученический договор заключать было нецелесообразно.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

На основании ст.136 ТК РФ оплата отпуска производиться не позднее, чем за три дня до его начала.

Истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с КГКУ «ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КГКУ «ФИО6» заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение работника с целью приобретения им профессии юриспруденция.

Реализуя свое право ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к директору КГКУ «ФИО6» с заявлением об оплате ученического отпуска и стоимости проезда, предоставив справку вызов № установленного образца и билеты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказали в оплате отпуска и стоимости проезда.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в КГКУ «ФИО6» с заявлением о предоставлении учебного отпуска, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов предоставив справку вызов № установленного образца.

Однако в нарушении указанных требований действующего законодательства данный отпуск ФИО2 предоставлен не был.

Согласно представленной справке, с которой стороны согласны, среднедневной заработок ФИО2 для оплаты отпуска в календарных днях составляет 1307 рублей 78 копеек.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- оплачено при предоставлении ежегодного отпуска.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 30 календарных дней*1307,78=39233,40 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 30 календарных дней*1307,78=39233,40 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 23 календарных дня*1307,78=30078, 94 рублей.

Итого оплата ученического отпуска составляет 108545,74 рублей, что не оспаривается сторонами.

<адрес>а ФИО2 согласно билетов составляет 6865 рублей (2800 рублей+4065 рублей).

Итого общая сумма составляет 115410 рублей 74 копейки.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8% годовых.

Размер оплаты отпуска -108545, 74 рубля.

Период невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 дней.

Проценты за пользование денежными средствами составляют 0,08/300*113*108545,74=3270 рублей 89 копеек.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в учреждении юриста, и что учреждение не нуждается в юристе, обоснованными быть признаны не могут потому, что это не имеет правового значения для дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с КГКУ «ФИО6».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «ФИО6» в пользу ФИО2 оплату ученического отпуска и стоимости проезда к месту обучения и обратно в размере 115410 (сто пятнадцать тысяч четыреста десять) рублей 74 копейки и проценты за пользование денежными средствами в размере 3270 (три тысячи двести семьдесят) рублей 89 копеек.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «ФИО6» в доход государства госпошлину в сумме 3573 (три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий- подпись.

Мотивированное решение изготовлено в 9 часов 1 февраля 2012 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в деле № 2-47/2012г.

Судья - О. Ю. Ковалёв

Секретарь судебного заседания- О. Н. Некраш