о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, невыплаченных отпускных, материальной помощи, компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Северо-Енисейский 19 октября 2011 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Ковалёв О. Ю.,

при секретаре Некраш О. Н.

с участием представителя ответчика Кантемировой О. М. и помощника прокурора Северо-Енисейского района Павлюкова Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-238/2011г. по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО12» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, невыплаченных отпускных, материальной помощи, компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «ФИО12» ссылаясь на то, что он работал в ООО «ФИО12» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером по ремонту и обслуживанию горных машин и оборудования участка «<данные изъяты>» карьера открытых горных работ вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ Истец почувствовал себя очень плохо и по согласованию с руководством ответчика, написал заявление на межвахтовый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ для поездки на лечение по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в больницу, где перенес операцию. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> ему была установлена 3 группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ он выехал по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в МУ Северо-Енисейская ЦРБ в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он перенес ампутацию левого бедра. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ МСЭ по <адрес> истцу была установлена 2 группа инвалидности. После этого Истец долечивал осложнения. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился от Ответчика. При увольнении Ответчик не произвел полный расчет с Истцом. По листку нетрудоспособности № ВЧ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не был принят и не невыплачено за 25 дней 28424,50 рублей. По листку нетрудоспособности № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик оплатил только 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мнению Ответчика, Истец находился в межвахтовом отпуске. Невыплачено за 17 дней 19328,66 рублей. По листку нетрудоспособности № № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были оплачены, но в октябре Ответчиком был произведен перерасчет и суммы по этим листкам стали долгом за Истцом. По мнению Ответчика, когда Истец находился в больнице после ампутации и при последующим лечении по месту жительства, Истец считался в межвахтовом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Невыплачено всего за 97 дней 110287,06 рублей. По листку нетрудоспособности № № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оплачен только за 8 дней, по той же причине межвахтовый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ Невыплачено за ДД.ММ.ГГГГ,94 рублей. По листку нетрудоспособности № ВЫ 8733232 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не оплачен в связи с нахождением Истца в межвахтовом отпуске. Невыплачено за 20 дней 22739,60 рублей. Проверкой прокуратуры <адрес> правильности начисления, выявлен факт невыплаты за 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5902,48 рублей. Отправив Истца в межвахтовый отпуск, Ответчик своими действиями изменил график работ, а новый график работ Истца не составлен, не утвержден, и с ним не был ознакомлен Истец. Невозможно установить время отдыха и работы, значить Ответчик незаконно не оплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности в размере 190093,24 рублей. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу был предоставлен ежегодный, оплачиваемый отпуск на 57 календарных дней, в связи, с чем были оплачены опускные в размере 10 000 рублей. Ответчик не доплатил Истцу отпускные в размере 94823,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял решение о материальной помощи Истца в размере 200000 рублей для протезирования левой ноги истца, однако оплата 200000 рублей ни Истцу, ни в протезирующую организацию не перечислены. В соответствии с приказом Ответчика в ноябре 2010г. ему была назначена материальная помощь в размере 120520,94 рублей, которая не оплачена. Просит взыскать с ООО «Соврудник» в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере 190093,24 рублей, невыплаченные отпускные в размере 94823,57 рублей, материальную помощь в размере 320520,94 рублей, компенсацию мольного вреда в размере 250000 рублей и судебные издержки в сумме 800 рублей.

Истец ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, и суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Кантемирова О. М. исковые требования ФИО2 не признала и суду показала, что больничный лист № не оплачен. Больничный лист № оплачен частично, не выплачено 19326 рублей. Больничные листы №, № не оплачены частично. Больничные листы № и № не оплачены полностью в сумме 110287,06 рублей. По больничному листу № не выплачено 3410,94 рублей. Больничный лист 3232 полностью не оплачен в сумме 22739,60 рублей. Больничные не оплачены в связи с тем попадали на период междувахтового отдыха. Больничный лист № в сумме 5902,48 рублей входит в сумму 22739,60 рублей. ФИО2 был ознакомлен с графиком работы на вахте. За ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отработал 17 дней. Отпускные у ФИО2 12122,08 руб. Материальную помощь в сумме 200000 рублей не признает, потому что письмо адресовано страховой компании, в котором ООО «ФИО12» указывает на произошедшее с ФИО2. Считает это страховым случаем и просит страховую компанию осуществить страховую выплату. ФИО2 не был включен в список застрахованных лиц договора добровольного медицинского страхования. В период с мая по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были оплачены больничные листы. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. начальником расчетного отдела была обнаружена ошибка. На предприятии в программе не было проставлено, что ФИО2 находится в междувахтовом отдыхе, поэтому истцу начислили больничные листы. В это время суммы за май-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. пересчитали, то есть сторнировали и оказался долг за работником перед предприятием. Руководство приняло решение оказать материальную помощь в виде оплаты больничных листов. По расчетным листам ФИО2 в октябре ДД.ММ.ГГГГ. указан долг за предприятием. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была оказана материальная помощь в сумме 120000 рублей. Если сложить по расчетным листкам суммы за период с мая по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. то получиться сумма 120000 рублей. При издании приказа об оказании материальной помощи ФИО2 была допущена ошибка лицом регистрирующим документ, и приказ был зарегистрирован в мае ДД.ММ.ГГГГ. Требования о компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО2 отработал в ДД.ММ.ГГГГ. только 17 дней в январе. Расчетный период у ФИО2 с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были начислены отпускные в сумме 13933,08 руб., а к выплате 12122,08 руб. Расчет отпускных сделан верно. Больничные листы в период междувахтового отдыха не оплачиваются. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. была обнаружена ошибка при начислении ФИО2 больничных листов. Произошел сбой в автоматизированной программе и у ФИО2 не было указано, что он находился в междувахтовом отдыхе. Были переначислены выплаты и по приказу ФИО2 оказали материальную помощь.

Суд, заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Северо-Енисейского района Павлюков Е. А. полагавшего исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, удовлетворить требования о взыскании невыплаченных пособий по временной нетрудоспособности, невыплаченных отпускных, судебных расходов, компенсацию морального вреда удовлетворить в сумме 30000 рублей, а в удовлетворении требований о выплате материальной помощи отказать и исследовав материалы дела приходит к следующему.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФИО12» вахтовым методом мастером по ремонту горного оборудования и машин карьера «Эльдорадо».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на очередную вахту на место работы.

ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО2 ухудшилось и по согласованию с руководством ответчика истец подал заявление на предоставление междувахтового отдыха с ДД.ММ.ГГГГ для поездки по месту жительства с целью восстановления здоровья. По прибытии в <адрес> ФИО2 был госпитализирован в хирургическое отделение стационара МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом облитерирующий тромбоз сосудов нижней конечности слева. В дальнейшем ФИО2 помещен в ГУЗ «Хакасская республиканская больница им. ФИО7», где перенес операцию на сосуды, что подтверждается листком нетрудоспособности № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). После чего ФИО2 продолжил лечение по месту жительства в <адрес>, что подтверждается листками нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжал лечение по месту жительства, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с работы был госпитализирован в МУ «<данные изъяты>» с диагнозом острый артериальный тромбоз бедренно-берцового сегмента слева.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МУ «<данные изъяты>» проведена ампутация левого бедра, что подтверждается листком нетрудоспособности № № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем ФИО2 проходил лечение по месту жительства, что подтверждается листками нетрудоспособности №№ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ВШ 3381564 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 3382208 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ №. В дальнейшем ФИО2 продолжил лечение, что подтверждается листками нетрудоспособности №№ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные листки нетрудоспособности представлены работником ФИО2 в ООО «ФИО12».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен очередной ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ООО «ФИО12».

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в числе прочего, в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма); осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении указанных случаев в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

При этом в ч. 8 ст. 6 Закона № 255-ФЗ указано, что пособие выплачивается за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ дни межвахтового отдыха - это дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте. Следовательно, дни межвахтового отдыха не являются для работника рабочими днями.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности, вызванной заболеванием или травмой, должно выплачиваться за все календарные дни временной нетрудоспособности, в т.ч. приходящие на дни межвахтового отдыха.

Представителем ответчика в судебное заседание был представлен график работы ФИО2 на вахте.

Работодатель отправив ФИО2 в междувахтовый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ своими действиями изменил график работы ФИО2 на вахте.

Новый график работы ФИО2 на вахте работодателем не был составлен, не утвержден и с ним не был ознакомлен истец ФИО2

При таких обстоятельствах невозможно установить время работы и отдыха ФИО2

Суд полагает, что в нарушение указанных требований закона пособие по временной нетрудоспособности ФИО2 ответчиком выплачено не в полном объеме - не за весь период временной нетрудоспособности.

Так, ООО «ФИО12» не выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО2 за следующие периоды.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности № № не оплачено 25 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности №.Оплачено за 9 дней, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ. Не оплачено 17 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Листки нетрудоспособности № № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № № (с ДД.ММ.ГГГГ рода по ДД.ММ.ГГГГ), № № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были оплачены, но в октябре Ответчиком был произведен перерасчет и суммы по этим листкам стали долгом за Истцом. Итого не оплачено по указанным листкам нетрудоспособности 97 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности № №. Оплачено за 8 дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Неоплачено 3 дня за период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности ЛН № № неоплачено 28 дней.

Таким образом, ООО «ФИО12» не выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО2 за 170 дней, что в денежном выражении составляет:

170 дней х 1136,99 рублей (предельная величина среднего дневного заработка согласно п. 3.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ) = 193288,3 рублей.

Требования истца о выплате ему 5902,48 руб. пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, потому что период начисления совпадает с периодом начисления по листку нетрудоспособности № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому от общей суммы невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности (190093,24 руб.) необходимо отнять 5902,48 рублей и получается 184190,76 рублей.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в сумме 190093,24 рублей, то за вычетом 5902,48 рублей суд полагает взыскать 184190,76 рублей.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести оплату всех сумм в день увольнения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 57 календарных дней.

ООО «ФИО12» начислило отпускные ФИО2 в размере 13933 рубля 08 копеек и выплатило 12122,08 рублей.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с абзацем 3 ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно абзацу 7 указанной статьи, особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

За 12 календарных месяцев ФИО2 фактически было отработано 17 дней в январе 2010 года, в остальное время ФИО2 был временно нетрудоспособен. Среднее количество дней, отработанных в январе 2010 года составило 29,4 /31x17= 16,12.

За январь 2010 года ООО «ФИО12» начислено ФИО2 35501 рубль 41 копейка, в которые включена оплата междувахтового отдыха в размере 4156 рублей 50 копеек. Таким образом, заработная плата ФИО2 за фактически отработанные в январе 2010 года 17 дней составила

35501,41 - 4156,5 = 31344 рубля 91 копейка.

Расчет отпускных ФИО2 должен был быть произведен следующим образом:

31344, 91 / 16, 12 = 1944 рубля 47 копеек - средний дневной заработок ФИО2 за предшествующий период.

1944, 47 х 57 (количество дней отпуска) = 110834 рубля 79 копеек.

Таким образом, невыплаченная сумма отпускных составила 110834, 79 -13933, 08 = 96901 рубль 71 коп.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика невыплаченные отпускные в сумме 94823,57 рублей, то суд полагает взыскать указанную сумму.

Суд, соглашаясь с мнение сторон полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании материальной помощи в сумме 200000 рублей, поскольку истец ФИО2 отсутствует в списке застрахованных лиц к договору добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Из распорядительного письма ООО «ФИО12» в ООО СК «ВТБ <данные изъяты>» следует, что ООО «ФИО12» просит страховую компанию произвести оплату в сумме до 200000 рублей протезирования левой ноги и связанного с этим медицинского лечения ФИО2 В указанных документах отсутствуют сведения, о каких либо обязательствах ООО «ФИО12» по выплате Истцу денежных средств.

Также суд, соглашаясь с мнением сторон, полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца об оплате материальной помощи в размере 120520,94 рублей согласно приказа ООО «ФИО12» в ноябре 2010 года. Как следует из ведомости начисления заработной платы ФИО2 за октябрь 2010 года истцу начислена материальная помощь в размере 120520,94 рублей. В судебном заседании было установлено, что ООО «ФИО12» за период с мая по сентябрь 2010г. оплатил ФИО2 больничные листы в связи с тем, что в программе не было указано, что ФИО2 находился в междувахтовом отдыхе. Впоследствии указанная ошибка была обнаружена и ООО «Соврудник» был издан приказ №/п от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а регистрацию указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ суд признает как нарушение регистрационной дисциплины, что и не оспаривается сторонами.

Суд критически относится к представлению прокурора Северо-Енисейского района в адрес ООО «ФИО12» об устранении нарушений трудового законодательства в отношении ФИО2 и полагает, что оно вынесено не верно и не может быть учтено при принятии решения по данному делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что работодатель правильно произвел расчет отпускных истцу. ФИО2 положены отпускные в размере 12122,08 рублей, которые и были ему выплачены, поскольку в нарушении ст. 139 ТК РФ, п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО12» неправомерно включило в расчетный период для подсчета отпускных ФИО2 периоды междувахтового отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного пункта при исчислении среднего заработка из расчетного период исключается время, а также начисленные суммы за это время если: б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности, е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ. Отпуск ФИО2 был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период в 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющихся в деле документов и что не оспаривается сторонами с апреля по декабрь 2010 года у ФИО2 больничные листы за весь месяц. С момента заболевания (ДД.ММ.ГГГГ) рабочих дней у ФИО2 не было, однако при подсчете отпускных истцу с июня по сентябрь проставлены выплаты, которых в лицевом счете ФИО2 по заработной плате нет и которые должны исключаться из расчетного периода на основании п. 5 Положения, в результате чего среднедневной заработок работника занижен. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе и актом проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из этого, в связи с тем, что трудовые права ФИО2 были нарушены по вине работодателя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма понесенных истцом затрат нашла свое подтверждение соответствующими документами и поэтому с ответчика подлежит взысканию оформление доверенности в сумме 800 рублей,

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Соврудник».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ФИО12» в пользу ФИО2 невыплаченные отпускные в сумме 94823 (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 57 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 184190 (сто восемьдесят четыре тысячи сто девяносто) рублей 76 копеек, судебные расходы в сумме 800 (восемьсот) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ФИО12» в доход государства госпошлину в сумме 6198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий судья О.Ю. Ковалёв.

Мотивированное решение изготовлено в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 18 января 2012г.

Согласно кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО2 и представителя ответчика ООО «ФИО12» Кантимировой О.М. – без удовлетворения.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-238/2011г.

И.о. председателя Северо-Енисейского районного суда О. Ю. Ковалёв

Секретарь Т.А. Тылоева