РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский 15 февраля 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Некраш О. Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2012г. по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «ФИО8» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ОСАО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобилей Рено Логан р/н № под управлением собственника ФИО7 и Митсубиси Кантер р/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО1 Как следует из материалов дела в данном ДТП виновен ФИО1, который не имел права управлять транспортным средством. В данном ДТП автомашина Рено Логан р/н №, принадлежащая ФИО7, получила ряд повреждений. Автомобиль марки Митсубиси Кантер р/н № был застрахован в страховой компании ОСАО «ФИО8», в связи с чем страховая компания произвела выплату в размере 113695 рублей: размер ущерба согласно заключению эксперта 110195 рублей и стоимость экспертизы 3500 рублей. ОСАО «ФИО8» направило ответчику ФИО1 претензию с предложением возместить причиненный ущерб. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «ФИО8» в порядке регресса убытки в размере 113695 рублей и госпошлину в сумме 3473,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, и суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал потому, что на момент ДТП ему не было 18 лет, и он управлял чужим автомобилем. Весной 2011 года ФИО3 попросил его перевезти мебель. Водительского удостоверения и доверенности на управление транспортным средством у него не было. Около 18-19 часов он управлял грузовым автомобилем Митсубиси Кантер, который принадлежит ФИО3 и ехал по <адрес> на спуске. На дороге лежал снег, и не было подсыпки. Впереди него ехал автомобиль Рено Логан под управлением ФИО7. ФИО7 стал тормозить и поворачивать направо. Метров за 50 он начал тормозить, машину понесло и он столкнулся с машиной ФИО7. В результате столкновения машины получили повреждения. Он считает себя виновным в данном ДТП. В ОГИБДД его признали виновным в ДТП и было назначено наказание в виде штрафа 2500 рублей.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще и своевременно и суд с учетом мнения ответчика принял решение рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО7

Суд, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. «в» ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес> ФИО1 не имея прав на управление транспортным средством, управляя автомашиной марки Митсубиси Кантер р/н №, принадлежащей ФИО3, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем Рено Логан № под управлением собственника ФИО7

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В данном ДТП автомашина Рено Логан р/н №, принадлежащая ФИО7, получила ряд повреждений, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Автомобиль марки Митсубиси Кантер р/н № был застрахован в страховой компании ОСАО «ФИО8», в связи с чем страховая компания произвела выплату согласно условиям страхования в размере 113695 рублей: размер ущерба согласно заключению эксперта 110195 рублей и стоимость экспертизы 3500 рублей, что подтверждается материалами дела.

ОСАО «ФИО8» направило ответчику ФИО1 претензию с предложением возместить причиненный ущерб. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи, с чем суд считает требования ОСАО «ФИО8» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «ФИО8» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «ФИО8» убытки в размере 113695 (сто тринадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3473 (три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий- подпись.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 16 марта 2012 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-48/2012г.

Председатель Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь суда Г.Т. Кузьменко