РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский «02» марта 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Тимошиной Н.А, при секретаре Тылоевой Т.А., с участием представителя истца Мажуга Я.В., действующей на основании доверенности № 83/д от 01.01.2012г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2012 года по иску ЗАО « ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности

Установил:

Представитель ЗАО «ФИО6» Мажуга Я.В, обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Мажуга Я.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 работал в ЗАО « ФИО6» в качестве слесаря-ремонтника ремонтного управления материального технического снабжения. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача дизельного топлива на общую сумму 3625025, 82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба. За период с ноября 2010 года по август 2011 года с ответчика была удержана денежная сумма в размере 121651 рубль 76 копеек, кроме того в апреле-мае 2011 года, ответчиком в кассу истца была внесена сумма 261000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен и прекратил выплачивать сумму задолженности. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать 217348 рублей 24 копейки в возмещение причиненного ущерба и 5373 рубля 48 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 222721 рубль 72 копейки.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ЗАО ЗДК «Полюс» подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 232 ТК РФ - расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2.ч. 1 ст. 243 ТК РФ -материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ- размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 248 ТК РФ - работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлении и не оспаривается сторонами, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация дизельного топлива, хранящегося на складе ГСМ Еруда, по результатам которой была выявлена недостача дизельного топлива в количестве 220,790 тонн на общую сумму 3625025,82 рубля. ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено соглашение о порядке и сроках возмещения вреда, по смыслу которого ответчик дал обязательство о частичном возмещении основной суммы ущерба, причиненного истцу своими виновными действиями, в размере 600000 рублей. Из заработной платы ответчика на основании названного соглашения, за период с ноября 2010 года по августа 2011 года была взыскана денежная сумма в размере 121651,76 рублей. Кроме того в апреле-мае 2011 года в кассу предприятия ФИО1 добровольно, в счет погашения задолженности внес 261000 рублей. После расторжения договора в июле 2011 года, ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по возмещению вреда, причиненного его виновными действиями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ЗДК «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 222721 ( двести двадцать две тысячи семьсот двадцать один) рубль 72 копейки, в том числе 217348 рублей 24 копейки в возмещение причиненного ущерба и 5373 рубля 48 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд и оплатой государственной пошлины.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 23 апреля 2012 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-14\2012г.

Председатель северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь суда Г.Т. Кузьменко