РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2012 года рп Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.А.Тимошиной, при секретаре Т.В. Дергач, с участием представителя истца зам.прокурора Северо-Енисейского района Кокорина М.В., представителя ответчика Залукаевой Ю.А., действующей на основании доверенности № 6/12 от 26 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2012 г. по иску Прокурора Северо-Енисейского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «ФИО5» о признании незаконным бездействия и обязывании получить соответствующую лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта: группы резервуаров и сливно-наливных устройств, расположенных в <адрес>, состоящих из 6 емкостей с трубопроводами дизельного топлива и бензина

Установил:

Зам. прокурора <адрес> М.В. Кокорин, действуя в интересах неопределенного круга лица, обратился в Северо-Енисейского районный суд с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что прокуратурой <адрес>, проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании в ООО АС « ФИО5». В ходе проверки установлено, что на территории <адрес>, без соответствующей лицензии, эксплуатирует для собственных нужд взрывоопасный производственный объект: группы резервуаров и сливно-наливных устройств, расположенных в <адрес>, состоящих из 6 емкостей с трубопроводами дизельного топлива и бензина. Считает, что отсутствие у ООО АС «ФИО5» лицензии на эксплуатацию названного взрывопожароопасного производственного объекта не позволяет сделать вывод о безопасности вышеуказанного объекта в том числе и для окружающей среды. В судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Залукаева Ю.А., исковые требования заявленные прокурором признала в полном объеме, суду пояснила, что работа по лицензированию эксплуатации взрывоопасного производственного объекта, поэтапная, ранее такая работа на предприятии не проводилась. С 2010 года такая работа начата, но на сегодняшний день не завершена. Считает, что в установленный прокурором срок, всё будет исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 2 вышеуказанного закона задачами
лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение,
выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и
иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его
уполномоченными представителями требований, которые установлены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Ч.З ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п. 12 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов определен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Так согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а так же иными способами предусмотренными законом. Срок предложенный прокурором для устранения установленных нарушений, является реальным, поскольку получение лицензии требует определенных временных затрат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, ч.4 ст.198 Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие ООО АС «ФИО5» по не получению соответствующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного
производственного объекта: группы резервуаров и сливно-наливных устройств, расположенных в <адрес>, состоящих из 6 емкостей с трубопроводами дизельного топлива и бензина незаконным.

Обязать ООО «ФИО5» получить соответствующую лицензию
на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта:
группы резервуаров и сливно-наливных устройств, расположенных в <адрес>, состоящих из 6 емкостей с трубопроводами дизельного топлива и бензина, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Судья Н.А. Тимошина

Решение не вступило в законную силу.