о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рп Северо-Енисейский «16» апреля 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Беленя Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2012 по иску ОАО « ФИО12», в лице Лесосибирского отделения к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Представитель истца, по доверенности, ФИО8 обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, «22» апреля 2005 года ФИО1, предоставлен кредит в сумме 670000 рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения Сбербанка в суд, с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержала в полном объеме, в сумме 406123-46 рублей- задолженность по кредиту и 7261-23 рублей расходы по оплате госпошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, уведомленные своевременно и надлежащим образом, не явились, по указанным в исковом заявлении адресам не проживают. Ответчик ФИО6, по телефону пояснил, что в связи с данным иском являться в суд не будет.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заемщик и поручители не оспаривали договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из п.п. а) п. 4.6. которого следует, что «кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором». Аналогичным образом трактуется данное требование и в договорах поручительства, подписанных каждым поручителем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 413384-69 рублей, в том числе сумма задолженности- 406123-46 и расходы по оплате государственной пошлины 7261-23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО « ФИО12» в лице Лесосибирского ОСБ – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице управляющей Северо-Енисейским ОСБ ФИО4 и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу ОАО « ФИО12» 413384 (Четыреста тринадцать тысяч триста восемьдесят четыре ) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 17 мая 2012 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-101\2012г.

И.о. председателя

Северо-Енисейского районного суда О.Ю. Ковалев

Секретарь суда Г.Т. Кузьменко