РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2012 года р.п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, РФ, в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной,

Зам. прокурора С-Енисейского района Кокорина М.В.

при секретаре Беленя Е.В.,

с участием истца ФИО1; представителя ответчика Мажуга Я.В., действующей на основании доверенности №\д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 103/2012 г. по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО7»» о восстановлении на рабочем месте, увольнении в связи с реорганизацией предприятия, оплате за время вынужденного прогула, компенсации за 6 месяцев в связи с реорганизацией

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в электронном варианте, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен за виновные действия – пп.а п.6 ч.1 ст.31 ТК РФ, с приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, когда получал трудовую книжку. В судебном заседании, в обосновании пропуска срока исковой давности обращения в суд, истец ссылается на то, что вначале за защитой своих прав обращался в Государственную инспекцию труда и в прокуратуру <адрес>, а также не имел информации об адресе ответчика.

Представитель ответчика Мажуга Я.В., возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, по причине пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суду пояснила, что о времени увольнения ФИО1 был извещен телеграммой ДД.ММ.ГГГГ, в которой ему предлагалось явиться за получением трудовой книжки. Но трудовую книжку истец получил только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись в соответствующем журнале. Доводы истца о пропуске срока по уважительной причине не основаны на представленных документах. Трудовые отношения с истцом прекращены, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, за трудовой книжкой явился только ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением обратился в Северо-Енисейский районный суд в марте 2012 года. Срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен. Информации о наличии уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что, несмотря на отсутствие у истца уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за защитой своих интересов, следует продлить ФИО1 срок для обращения в суд, и исследовать законность и обоснованность увольнения.

Суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, не имеется.

В силу ч. 6. 152 ГПК РФ - в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 392 ТК РФ -работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске, по уважительным причинам, сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). ( п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что об увольнении, т.е. возможном нарушении трудовых прав, истец был уведомлен телеграммой, которую получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку получил лично ДД.ММ.ГГГГ За защитой своих прав обратился в Федеральную службу по труду и занятости, государственную инспекцию труда в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, в котором подробно разъясняются сроки и порядок обращения в суд, указываются все необходимые адреса. Ответ истец получил ДД.ММ.ГГГГ( почтовая дата на конверте), не оспаривается ФИО1. Однако истец обращается в суд с исковым заявлением, с не конкретизированными требованиями и без доказательств, в электронном варианте, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Юридическая неграмотность истца не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку, как пояснил в судебном заседании истец, в пределах срока для общения в суд за защитой своих нарушенных прав, его интересы представлял профессиональный юрист. На день проведения предварительного судебного заседания, ФИО1 не представлены доказательства обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с иском в суд.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вопрос о пропуске срока обращения в суд заявлен ответчиком, доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено.

Суд учитывает, что согласно п.2 ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска срока без уважительных причин для обращения в суд, судом принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу «ФИО7»» о восстановлении на рабочем месте, увольнении в связи с реорганизацией предприятия, оплате за время вынужденного прогула, компенсации за 6 месяцев в связи с реорганизацией - отказать, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском, установленного законом срока, для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня оглашения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Судья Н.А. Тимошина

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 18 мая 2012 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-103\2012г.

Председатель

Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь суда Г.Т. Кузьменко