О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» мая 2012 года р.п. Северо- Енисейский

Северо-Енисейского районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тимошиной Н.А.

с участием представителя истца зам.прокурора Кокорина М.В.

при секретаре Тылоевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2012г. по исковому заявлению прокурора Северо-Енисейского района, действующего к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО5» о признании незаконным и обязывании привести п. 4.2 Порядка начисления и выплаты работникам МУП «ФИО6» должностного оклада и фиксированного вознаграждения в соответствие с действующим законодательством, путем исключения из указанного пункта формулировки « … по заявлению работника, подаваемого…»

Установил:

Прокурор Северо-Енисейского района Н.Ф. Артамонова, действуя в интересах неопределенного круга лица, обратилась в Северо-Енисейского районный суд с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что прокуратурой Северо-Енисейского района, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в МУП «ФИО7». В ходе проверки установлено, что п. 4.2. 2 Порядка начисления и выплаты работникам МУП « ФИО8» должностного оклада и фиксированного вознаграждения, являющимся приложением к Положению об оплате труда работников предприятия и введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и сроки выплаты фиксированного денежного вознаграждения- заработной платы. Согласно названному пункту выплата авансового платежа, как составной части заработной платы, производится работникам в период с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным на основании личного заявления работника, таким образом нарушая требования статьи 136 ТК РФ, что и явилось основанием для обращения в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Представитель ответчика МУП «ФИО9» в судебное заседание не явился, представил отзыв по существу иска, в котором исковые требования прокурора признал в полном объеме, представил приказ, согласно которого в Положение об оплате труда работников МУП «ФИО10» было приведено в соответствие со ст.136 ТК РФ. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца зам.прокурора Кокорин М.В. полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и заинтересованного лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца зам.прокурора Кокорин М.В. от исковых требований отказался полностью в связи с добровольным исполнением исковых требований. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.220 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-129/2012 года по исковому заявлению прокурора Северо-Енисейского района, действующего в интересах неопределенного крагу лиц к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО11» о признании незаконным и обязывании привести п. 4.2 Порядка начисления и выплаты работникам МУП «ФИО12» должностного оклада и фиксированного вознаграждения в соответствие с действующим законодательством, путем исключения из указанного пункта формулировки « … по заявлению работника, подаваемого…» – прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский суд.

Председательствующая судья Н.А.Тимошина

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-129/2012г.

Председатель Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь с/з Т.А. Тылоева