РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Северо-Енисейский 21 февраля 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Некраш О. Н.

с участием представителя истца ФИО7 и ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2012г. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она продала, а ответчик купил жилой дом в р.<адрес> гараж в р.<адрес>, гараж 19, литер Г. На момент заключения указанного договора купли-продажи жилой дом и гараж принадлежали ей на праве собственности. Жилой дом был продан ответчику вместе с хозяйственными постройками: Г3 Г5-сараи дощатые, Г4- сарай шлакобетонный, Г1- шлакобетонная пристройка к гаражу. Согласно договора купли-продажи ФИО2 купил жилой дом за 400000 рублей, гараж за 500000 рублей. На момент подписания сторонами договора купли-продажи, ответчиком была передана истцу денежная сумма в размере 400000 рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере 500000 рублей ФИО2 обязался передать истцу до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи предусмотрено, что в случае невыполнения указанных обстоятельств, ответчик (покупатель) должен возместить истцу (продавцу) за каждый просроченный календарный месяц 10% от оставшейся суммы. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Северо-Енисейском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении объектов, проданных по указанному договору зарегистрирована ипотека в силу закона. В установленный срок ФИО2 не передал истцу оставшиеся денежные средства в размере 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО2 претензию с предложением произвести расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное предложение было ответчиком проигнорировано. В настоящее время ответчик является собственником жилого дома и гаража, с наложенным на указанные объекты обременением в виде ипотеки в силу закона, при этом залогодержателем является истец. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1900000 (500000 рублей оставшаяся сумма по договору и 1400000 рублей проценты за просрочку в соответствии с пунктом 6 договора и судебные расходы в размере 34104 рублей. Взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> вместе с хозяйственными постройками: ГЗ Г5 - сараи дощатые, Г4- сарай шлакобетонный, Г1-шлакобетонная пристройка к гаражу; гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гараж 19, литер Г.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования ФИО3 и просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1900000 (500000 рублей оставшаяся сумма по договору и 1400000 рублей проценты за просрочку в соответствии с пунктом 6 договора и судебные расходы в размере 39104 рублей. Взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый (условный) номер объекта №) вместе с хозяйственными постройками: Г3 Г5 - сараи дощатые, Г4- сарай шлакобетонный, Г1- шлакобетонная пристройка к гаражу;

гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гараж 19, литер Г (кадастровый (условный) номер объекта №). Определить начальную стоимость имущества –домовладения (жилой дом с хозяйственными постройками и гараж), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, для продажи его с публичных торгов в размере 2294000 рублей.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежаще и своевременно и суд с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Ответчик ФИО2 иск не признал и суду показал, что ФИО3 продала дом и гараж другому лицу. Он действительно заключил договор купли продажи дома и гаража с ФИО3 Он подписал договор, подписи в договоре принадлежат ему. Он уплатил ФИО3 400000 рублей. 500000 рублей он должен был уплатить ФИО3 до июня 2009г. В случае невыполнения требований просрочка составляла 10% ежемесячно. Он начал ремонтировать дом, но не смог выплатить указанную сумму потому, что не было дене<адрес> того его избили и он 2 года находился на лечении.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом... . Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 5 ФЗ «Об ипотеке» может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:.. . 3) жилые дома,.. .; 4).. . гаражи и другие строения потребительского назначения;.. . Если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 ГК РФ) как единое целое.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона... . При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться.. . залогом,... и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)... . Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств,.. . Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда... . Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:.. . 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;.. . 6) законом установлены иные случаи.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Г РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) купил принадлежащие истцу (продавцу) на праве собственности: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гараж 19, литер Г.

На момент заключения указанного договора купли-продажи жилой дом и гараж принадлежали ФИО3 на праве собственности, что подтверждается имеющимися в деле документами свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и серии <адрес>.

Жилой дом продавался ФИО2 вместе с хозяйственными постройками: ГЗ Г5-сараи дощатые, Г4- сарай шлакобетонный, Г1- шлакобетонная пристройка к гаражу.

Согласно п. 6 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил жилой дом за 400 000 рублей, гараж за 500 000 рублей. Общая сумма договора 900 000рублей.

На момент подписания договора покупателем передана продавцу денежная сумма в размере 400000 рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере 500000 рублей ответчик (покупатель) обязался передать истцу (продавцу) до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения указанных обстоятельств, ответчик (покупатель) должен возместить истцу (продавцу) за каждый просроченный календарный месяц 10 % от оставшейся суммы.

Договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован в установленном законом порядке- в Северо-Енисейском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В отношении объектов, проданных по указанному договору купли продажи регистрирующим органом зарегистрирована ипотека в силу закона.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО2 является собственником жилого дома и гаража, с наложенным на указанные объекты обременением в виде ипотеки в силу закона, при этом залогодержателем является истец ФИО3

В установленный в договоре купли-продажи срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не передал ФИО3 оставшуюся сумму денежных средств в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО2 досудебную претензию с предложением произвести расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия ФИО2 была проигнорирована.

Расчет процентов за просрочку в соответствии с пунктом 6 договора:

500000 рублей (неуплаченная сумма) х 10% х 30 календарных месяцев (срок просрочки) = 1500000 рублей.

Поскольку представитель истца просит взыскать с ответчика проценты за просрочку в сумме 1400000 рублей, суд полагает взыскать 1400000 рублей.

Как следует из отчета № ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет 2294000 рублей (стоимость <адрес> рублей, стоимость гаража 1345000 рублей, стоимость надворных построек 380000 рублей).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что дом и гараж принадлежал другому лицу обоснованными быть признаны не могут потому, что в материалах дела имеются документы подтверждающие, что на момент заключения договора купли-продажи дома и гаража собственником указанных объектов являлась именно ФИО3 После заключения договора купли продажи он был зарегистрирован в Северо-Енисейском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, а в отношении объектов, проданных по указанному договору зарегистрирована ипотека в силу закона. Кроме того ФИО2 не предоставлено в обосновании своих доводов никаких доказательств.

Суд находит необоснованными доводы ответчика ФИО2 о том, что он не согласен со стоимостью дома и гаража, которые завышены потому, что у суда нет оснований не доверять указанному заключению по определению стоимости дома и гаража. Эксперт-оценщик имеет все необходимые полномочия для проведения оценки. Кроме того ответчиком не предоставлено в обосновании своих доводов никаких доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на законность и обоснованность требований ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО3 взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 1900000 рублей.

При этом, в судебном заседании также достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый (условный) номер объекта №) вместе с хозяйственными постройками: Г3 Г5 - сараи дощатые, Г4- сарай шлакобетонный, Г1- шлакобетонная пристройка к гаражу и гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гараж 19, литер Г (кадастровый (условный) номер объекта №), законным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации имущества в виде продажи такового с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма понесенных истцом затрат нашла свое подтверждение соответствующими документами и поэтому с ответчика подлежит взысканию:

-расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей,

-расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей,

-оформление доверенности 1000 рублей,

-расходы на оплату услуг Росреестра в размере 404 рубля,

-расходы по оплате госпошлины в сумме 17700 рублей,

-расходы на оплату услуг по оценки домовладения в размере 5000 рублей,

Итого 39104 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в рамках заключенного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Енисейском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, денежные средства в размере 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей (500 000 (пятьсот тысяч) рублей оставшаяся сумма по договору и 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей проценты за просрочку в соответствии с пунктом 6 договора).

Взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов:

жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый (условный) номер объекта №) вместе с хозяйственными постройками: Г3 Г5 - сараи дощатые, Г4- сарай шлакобетонный, Г1- шлакобетонная пристройка к гаражу;

гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гараж 19, литер Г (кадастровый (условный) номер объекта №).

Определить начальную стоимость имущества –домовладения (жилой дом с хозяйственными постройками и гараж), расположенного по адресу: <адрес>, для продажи его с публичных торгов в размере 2294000 (два миллиона двести девяносто четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 39104 (тридцать девять тысяч сто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий - О. Ю. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда: « Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Подлинник документа находится в деле № 2-11/2012г.

Судья - О. Ю. Ковалёв

Секретарь суда Г.Т. Кузьменко