РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Северо-Енисейский 31 мая 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тимошиной Н.А.

при секретаре Тылоевой Т.А.

с участием представителя истца Сухарниковой В.Н., действующей на основании доверенности от 19.04.2012г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-136/2010г. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

Установила:

Представитель ФИО2, Сухарникова В.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что ФИО2 был поручителем по кредитному договору, выданному Сбербанком ответчику. Решением Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке задолженность по кредиту с заемщика и ответчиков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 полностью взыскана сумма долга в сумме 117035, 59 рублей, судебных расходов в сумме 14639,07 рублей, что и явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО3 так же в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще и своевременно, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями полностью согласен.

Представитель истца Сухарникова В.Н. не возражала рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель истца Сухарникова В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 117035-59 рублей, судебные расходы в сумме 14639,07 рублей, все изложенное в исковом заявлении поддержала.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Енисейское ОСБ № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кредит в размере 300000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и кредитором ответчика -Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Северо-Енисейского ОСБ № был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО2 обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 его обязательства по возврату денежных средств, предоставленных по вышеуказанному кредитному договору.

В силу п.п. 2.4 Кредитного договора ФИО3 обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с сентября 2007 года, одновременно с кредитом производить уплату процентов. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита ФИО3 неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентом по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

На основании п.п 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

Согласно п. 2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, Поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной Кредитору суммы.

На основании решения Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 в пользу акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Северо-Енисейского ОСБ №,29 руб., и возврат госпошлины 5703,81 руб.

Согласно представленных документов поручителем ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за заемщика ФИО3 в рамках исполнительного производства было выплачено 117035,59 руб.

В соответствии с п.2 ст. 365 ГК РФ, по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вернуть поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику, и передать права, удостоверяющие эти требования. Однако на протяжении трёх месяцев сотрудники банка не выдают мне никаких документов, в том числе справку о размере выплаченной мной задолженности, ссылаясь на загруженность работой и отсутствием в банке должности архивариуса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

1) ДД.ММ.ГГГГ перечислено 12297,18 рублей, 12297,18Х8,25%Х30/360=84,54 рубля

2) ДД.ММ.ГГГГ перечислено 8833,42 рублей, 21130,60Х8,25%Х27/360=130,74 рублей

3) ДД.ММ.ГГГГ перечислено 7033,40 рубля, 28164Х8,25%Х34/360=219,44 рублей

4) ДД.ММ.ГГГГ перечислено 6894,07 рублей, 35058,07Х8,25%Х30/360=241,02 рубль

5) ДД.ММ.ГГГГ перечислено 22242,97 рубля, 57301,04Х8,25%Х85/360=1116,17 рублей

6) ДД.ММ.ГГГГ перечислено 4007,18 рублей, 61308,22Х8,25%Х3/360=42,14 рубля

7) ДД.ММ.ГГГГ перечислено 9282,29 рубля, 70590,51Х8,25%Х70/360=1132,38 рубля

8) ДД.ММ.ГГГГ перечислено 12014,37 рублей, 82604,88Х8,25%Х9/360=170,37 рублей

9) ДД.ММ.ГГГГ перечислено 9143,02 рубля, 91747,90Х8,25%Х48/360=1009,22 рублей

10) ДД.ММ.ГГГГ перечислено 12334,45 рублей, 104082,35Х8,25%Х2/360=47,70 рублей

11) ДД.ММ.ГГГГ перечислено 12953,24 рубля, 117035,59Х8,25%Х27/360=724,15 рубля

Итого: 84,54+130,74+219,44+241,02+1116,17+42,14+1132,38+170,37+1009,22+47,70+724,15=4917,87 рублей.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оформлению доверенности у нотариуса 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления 4000 рублей, расходы за услуги представителя 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3639,07 рублей. Итого: 14639,07 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., 117035, (сто семнадцать тысяч тридцать пять) рублей 59 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 4917 (четыре тысячи девятьсот семнадцать рублей) 87 копеек, судебные расходы в размере 14639 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме, в гражданскую коллегию Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующая Н.А. Тимошина

Решение не вступило в законную силу.