Решение

Именем Российской федерации

«01» июня 2012 года р.п. Северо- Енисейский

Северо-Енисейского районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тимошиной Н.А.

с участием представителя истца зам.прокурора Кокорина М.В.

при секретаре Тылоевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2012г. по исковому заявлению прокурора Северо-Енисейского района в интересах Российской федерации к МУП «ФИО4» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

Установил:

Зам.прокурора <адрес> Кокорин М.В., действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Северо-Енисейского районный суд с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что прокуратурой <адрес>, проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в МУП «ФИО4». В ходе проверки установлено, что лесозаготовители не выполняют требований лесного законодательства. А именно в нарушение Правил заготовки древесины МУП «ФИО4» произвело уничтожение лесных насаждений до степени роста за пределами переданной лесосеки в объеме 5,4 м3 на площади 0,54 га в <адрес> в квартале №, выдел 9 Тейского участкового лесничества, КГБ « ФИО7», чем причинило ущерб лесному фонду в размере 23697-80 рублей, что и явилось основанием для обращения в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца зам.прокурора Кокорин М.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «ФИО4» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще и своевременно, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями полностью согласны.

Представитель истца зам.прокурора не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что МУП «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ утверждена лесная декларация на право заготовки леса в <адрес> в квартале №, выделы 8,12.16 лесосека № Тейского участкового лесничества, КГБУ «ФИО7». В соответствии с п.п.Б п.13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального Агентства Лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отверждении правил заготовки древесины», при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламления лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки. В нарушение Правил заготовки древесины МУП «ФИО4» произвело уничтожение лесных насаждений до степени роста за пределами переданной лесосеки в объеме 5,4 м3 на площади 0.54 га в <адрес> в квартале №, выдел 9 Тейского участкового лесничества, КГБУ «ФИО7», чем причинило ущерб лесному фонду в размере 23697,80 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198,284-285 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО4» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ФИО4» в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 23697 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 80 копеек, государственную пошлину в доход государства в размере 910 (девятьсот десять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский суд.

Председательствующая судья Н.А. Тимошина

Решение не вступило в законную силу.