РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Северо-Енисейский «21» января 2011 года
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Тимошиной Н., ответчика ФИО1, при секретаре Тылоевой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2011 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации, в лице Лесосибирского ОСБ № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
Установил:
Представитель истца по доверенности Скурихин М.К. обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что «06» июля 2009 года ФИО1 получил в Северо-Енисейском отделении № СБ РФ кредит на неотложные нужды в сумме 140000 рублей. Кредит предоставлен под поручительство граждан Российской Федерации: ФИО2, ФИО3, которые при оформлении договора поручительства были надлежащим образом уведомлены, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в части сроков погашения долга по ссуде, несут перед кредитором солидарную ответственность. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения Сбербанка в суд с исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями истца полностью согласны.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в сниженном размере, пояснив, что 11.01.2011г., 20.01.2011г. и 21.01.2011г. погасил 28 760 рублей. Согласен возмещать задолженность по исполнительному листу.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Северо-Енисейского ОСБ № подлежат полному удовлетворению. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ никем из поручителей не исполнено. Ст. 364 ГК РФ предусматривает право поручителя выдвигать против требования кредитора возражения, но в силу ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Данная норма регламентирует взаимоотношения сторон, но не влияет на солидарную ответственность поручителя, предусмотренную конкретным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства к данному кредитному договору.
Заемщик и поручители не оспаривают договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из п.5.2.4 которого следует, что кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку как от заемщика, так и от поручителей. Аналогичным образом трактуется данное требование и в договорах поручительства, подписанных каждым поручителем - п.2.1-2.3 « при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно....», подписанных сторонами и не оспоренных поручителями.
На основании ст. 323 ГК РФ
В соответствии со ст. 811 ГК РФ. Согласно представленной ответчиком справки, сумма задолженности после погашения части кредита составляет 96837 (девяноста шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 15 копеек
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Лесосибирского ОСБ № - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 96837 (Девяноста шести тысяч восьмисот тридцати семи) рубля 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3642 (Трех тысяч шестисот сорока двух) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок, с момента оглашения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд и оплатой государственной пошлины.
Председательствовавший судья Н.А. Тимошина