РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Северо-Енисейский 29 мая 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Некраш О. Н.

с участием представителя истца помощника прокурора Северо-Енисейского района Павлюкова Е. А., истца ФИО5, представителя истца ФИО6, представителя ответчика Пономаревой Ю. А. и представителя третьего лица Мажуга Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2012г. по исковому заявлению прокурора Северо-Енисейского района в интересах ФИО5 к администрации <адрес> об обязании предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение в границах поселка <адрес> по договору социального найма,

установил:

Прокурор Северо-Енисейского района в интересах ФИО5 обратился в суд с указанными требованиями ссылаясь на то, что решением ПМК треста «<данные изъяты>» Енисейского производственного объединения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику милиции ФИО4 выделено жилое помещение в <адрес>. Исполнительным комитетом Ерудинского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение ФИО4 и членам его семьи: жене ФИО5, сыновьям ФИО6 и ФИО6. Жилое помещение было предоставлено семье ФИО13 уполномоченным органом, в соответствии с действовавшим на момент предоставления жилого помещения законодательством. Законность вселения ФИО13 в указанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспаривалась, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО5, равно как и члены ее семьи, не признавались. Администрацией <адрес> данное жилое помещение в нарушение положений нормативно-правовых актов, в ведение принято не было. Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> объект недвижимого имущества в <адрес> не числится в Реестре муниципального имущества <адрес> и не принадлежит муниципальному образованию <адрес> на праве собственности. В 2009 году ЗАО «<данные изъяты>» проведен демонтаж указанного дома и согласно информации Северо-Енисейского отделения филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес> жилой дом в <адрес> снят с технического учета на основании Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением демонтажа дома Олимпиадинским ГОК ЗАО «<данные изъяты>» на основании решения комиссии предприятия по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ Приведенные сведения свидетельствуют о том, что указанный дом состоял на техническом учете, был инвентаризован, поэтому не являлся временной постройкой, а был жилым домом. Просит обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам общей площадью не менее 66,2 кв. метров, жилой площадью не менее 38,4 кв. метров, находящееся в границах поселка <адрес>, по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Павлюков Е. А. требования прокурора поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 требования прокурора поддержала и суду показала, что она работала главой в <адрес> с 1996г. по 2009г. Данную квартиру предоставили ее мужу, который работал участковым инспектором милиции. Дом относился к механизированной колонне. Ордер был выдан сельсоветом. Заселились они в квартиру в 1991 году. Брак с супругом расторгнут в 2006 году. После этого она выписалась и снова прописалась по данному адресу на основании ордера. В 2009г. она снова выписалась из квартиры. В августе 2009г. дом был снесен ЗАО «<данные изъяты>». Она ничего не может пояснить о противоречиях между ордером и Решением Ерудинского сельского совета из архива.

Представитель истца ФИО6 исковые требования прокурора поддержал.

Представитель ответчика Пономарева Ю. А. иск прокурора не признала и суду показала, что «<данные изъяты>» обязаны были передать жилье администрации района. Дом не находится в муниципальной собственности. Нет решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения. Решение о предоставлении жилья ФИО13 было принято позже и на другое жилое помещение. Истица не является основным квартиросъемщиком, а с 2006г. она не является членом семьи нанимателя. Ордер ФИО13 был выдан без наличия оснований. В <адрес> отсутствует муниципальный жилищный фонд.

Представитель третьего лица Мажуга Я. В. в судебном заседании поддержала пояснения представителя ответчика и полагала в иске отказать. В деле нет документов подтверждающих к какому жилищному фонду принадлежит указанный дом. Истица никогда не состояла в очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Свидетель ФИО11 суду показала, что <адрес> в <адрес> состоит на учете в БТИ с 2002 года. Дом построен в 1996 году. Документы о вводе дома в эксплуатацию, сведения о собственнике дома и сведения о заказчике технического паспорта отсутствуют. Технический паспорт делало Красноярское отделение.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу пункт 14 Положения о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 731, жилая площадь в домах, построенных за счет средств фонда предприятия, полностью заселялась лицами по списку, утверждаемому совместным решением администрации предприятия и местного комитета профессионального союза с последующим сообщением исполнительному комитету Совета депутатов трудящихся).

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно выписки из протокола № заседания профкома ПМК-1 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение выделить сотруднику ОВД ФИО4 квартиру по адресу <адрес>11.

Как следует из ордера № серии ВР от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Ерудинского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с семьей из 4 человек предоставлена <адрес>.

Из представленных документов усматривается, что решение о предоставлении <адрес> ФИО4 принималось исключительно профсоюзным комитетом без согласия администрации организации.

Однако согласно сведений представленных архивным отделом администрации <адрес> решением Исполнительного комитета Ерудинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ордеров и выделении квартир» по представлению ж. б. комиссии и решению профкома выдан ордер на вселение ФИО4 <адрес>.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер является лишь документом на вселение, в то же время согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменный договор социального найма, иные доказательства его заключения истцом и его представителями не представлен.

Следовательно, <адрес> была выделена ФИО4 с нарушением порядка предоставления жилых помещений, установленного законом, а согласно сведений из архива ФИО4 была предоставлена <адрес>.

Согласно справки архивного отдела администрации <адрес> документы отражающие передачу жилых домов находящихся на балансе Северо-Енисейского горно-обогатительного комбината «<данные изъяты>» на хранение в архивный отдел администрации <адрес> не поступали. С ДД.ММ.ГГГГ Северо-Енисейский горно-обогатительный комбинат преобразован путем приватизации в АООТ «<данные изъяты>» (акционерное общество открытого типа <данные изъяты>») на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано без правопреемника.

Прокуратурой <адрес> не представлено сведений относительно статуса и ведомственной принадлежности Енисейского производственного объединения «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предпри­ятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищ­ный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или опе­ративном управлении учреждении (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Кроме того, согласно статьи 10 Закона о жилищной политике принудитель­ное изъятие недвижимости в жилищной сфере без согласия собственника не допускается. Принудительное изъятие недвижимости по основаниям, предусмот­ренным законом, при отсутствии согласия собственника может проводиться лишь на основе решения суда или арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ, действовавшего на момент ликвидации в порядке банкротства ОАО «<данные изъяты>», жилой фонд социального использования, принадлежащий предприятию - должнику подлежал передаче муниципальному образованию в порядке, установленном пунктами 1-3 указанной статьи. Согласно этой статьи конкурсный управляющий должен уведомить орган местного самоуправления о наличии такого имущества (жилого фонда), а орган местного самоуправления должен принять от конкурсного управляющего это имущество в месячный срок.

Закон не обязывает администрацию <адрес> принять в собственность имущество, не предложенное конкурсным управляющим и у администрации района не возникло обязанности принять этот дом в муниципальную собственность.

В силу Закона администрация района не является правопреемником ОАО «<данные изъяты>», то есть права на какое-либо имущество не перешли.

Администрации <адрес> никогда не передавался жи­лищный фонд указанного предприятия и соответственно никогда не принимался администрацией района в муниципальную собственность. Доказательств этого суду не представлено. Таким образом, спор­ное жилое помещение никогда не было муниципальной собственностью.

Как следует из карточек прописки и на основании заявления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована в <адрес>11, то есть до принятия решения о предоставлении квартиры и выдачи ордера на занимаемую жилую площадь. ДД.ММ.ГГГГ истица снята с регистрационного учета в <адрес>8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована в <адрес>11 и ДД.ММ.ГГГГ вновь снялась с регистрационного учета с указанного адреса.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> не числятся в Реестре муниципального имущества <адрес> и не принадлежит муниципальному образованию <адрес> на праве собственности.

В 2009 году Закрытым акционерным обществом «Полюс» проведен демонтаж многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле документами.

В силу п.п. «б» п. 6 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения осуществлялась государственными приемочными комиссиями, при этом в соответствии с абз. 5 п. 8 указанного нормативного акта датой ввода объекта в эксплуатацию являлась дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

В соответствии со статьями 4, 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) применению подлежал уже существующий порядок регистрации, который регулировался Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83, а впоследствии также Временным положением о регистрации объектов недвижимости на территории <адрес>, утвержденным Постановлением администрации края N 408-П.

Согласно вышеуказанным документам регистрацию строений и сооружений осуществляли органы БТИ в целях учета их принадлежности (учетная регистрация) на основании надлежащих правоустанавливающих документов на возведенный объект, и данная регистрация не являлась государственной регистрацией прав на недвижимое имущество по смыслу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ.

Доказательств соблюдения ранее действовавшего порядка прохождения учетной регистрации в отношении строения по адресу: <адрес> прокуратурой не представлено.

Представленный прокуратурой <адрес> Технический паспорт жилого строения прямо опровергает тот факт, что спорное строение является жилым домом, возведенным с соблюдением действующих норм и правил и объектом, завершенным строительством. Техническая инвентаризация объектов капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регулировалась Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" утв. Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

Согласно п. 1.3. Инструкции учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд, в тоже время согласно п. 2 приложения № к Инструкции выявленные при текущей инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий), а также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам.

Согласно информации Северо-Енисейского отделения филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта, изготовленного Управлением по работе с недвижимостью. Год постройки 1996, документы о вводе в эксплуатацию и сведения о собственниках квартир в деле отсутствуют. Технический паспорт на <адрес> отсутствует. Объект снят с технического учета на основании Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением демонтажа дома Олимпиадинским ГОК ЗАО «Полюс» на основании решения комиссии предприятия по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в техническом паспорте сведения о годе ввода в эксплуатацию спорного строения и соответствующем документе отсутствуют, год постройки - 1996, что само по себе подтверждает тот факт, что спорное строение не было введено в эксплуатацию в 1991 г. суд приходит к выводу, что строение по адресу: <адрес> является самовольной постройкой и объектом незавершенного строительства.

Статьей 7 ЖК РСФСР было установлено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений. Согласно ст. 4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

В соответствии со ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Исходя из системного толкования данных норм помещение в самовольно возведенном строении, не введенном в эксплуатацию в установленном законом порядке, не могло быть предоставлено гражданам в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР и, соответственно, не могло являться объектом договора найма жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда (ст. 28 ЖК РСФСР).

Строение по адресу: <адрес> является самовольной построенным объектом незавершенного строительства, помещения в котором не могут являться объектами жилищных прав по смыслу ст. 7 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ.

Истцом и его представителями не представлено решение исполкома Северо-Енисейского Совета трудящихся о создании государственной приемочной комиссии, утвержденный акт государственной приемочной комиссии и разрешения на строительство.

Согласно представленных справок ФИО4 и ФИО5 не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в <адрес>.

Суд учитывает, что на территории <адрес> отсутствует муниципальный жилищный фонд.

Анализ представленных доказательств, даёт основания суду сделать вывод о том, что исковое заявление прокурора в интересах ФИО5 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к администрации <адрес> об обязании предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам общей площадью не менее 66,2 кв. метров, жилой площадью не менее 38,4 кв. метров, находящееся в границах поселка <адрес>, по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий- О. Ю. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено в 16 часов 1 июня 2012 года.

Решение не вступило в законную силу.