РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский 2 июля 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Некраш О. Н.

с участием представителя ответчика Кузнецова Е. Ю.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2012г. по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «ФИО5» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, обязании выплатить выходное пособие и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ЗАО «ФИО5» с указанными требованиями ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной «вахтовке» следующей до <адрес>, которая отправлялась из <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал медицинскую помощь в МБУЗ ЛЦГБ и работодателю об этом было известно. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он готов был приступить к работе согласно графика и, придя за путевым листом, узнал, что это уже другая организация. На следующий день в отделе кадров ему предложили уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация и АТЦ которое является его местом работы передано на баланс другого предприятия. С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в МБУЗ ЛЦГБ. Просит отменить приказ об увольнении, изменить формулировку увольнения с «Уволен за прогул (отсутствие на рабочем месте более без уважительных причин в течении всей рабочей смены) подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (ст. 75 ТТК РФ)». Изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Обязать работодателя выплатить выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. Взыскать денежную компенсацию за задержку выдачи окончательного расчета и трудовой книжки в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще и своевременно и суд с учетом мнения стороны посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Кузнецов Е. Ю. поддержал поданное заявление о пропуске истцом ФИО1 срока обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что приказом №д от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул (п.6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в связи с его отсутствием на рабочем месте без уважительных причин и предоставления оправдательных документов.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена телеграмма с сообщением о том, что он уволен и с просьбой явиться в отдел кадров за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправку её почтовым сообщением, которую он получил лично ДД.ММ.ГГГГ

Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по рассматриваемым в настоящем пункте требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из журнала учета движения трудовых книжек трудовую книжку ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, исчисляемый по спорам об увольнении, с даты выдачи трудовой книжки, в соответствии с требованиями статьи 392 ТК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 телеграмму получил лично ДД.ММ.ГГГГ к заявленному ФИО1 требованию о выплате выходного пособия должен применяться трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исчисляемый с момента, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Таким образом, срок давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ

Окончательный расчет при увольнении в сумме 30361,41 рубль был произведен ФИО1 путем перечисления данных денежных средств на банковский счет ФИО1 в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается расчетным листком ФИО1 за октябрь 2011 г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью перечислений заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ

Трехмесячный срок исковой давности по требованиям о выплате процентов должен исчисляться с момента полного погашения работодателем задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек ДД.ММ.ГГГГ

На день проведения предварительного судебного заседания, ФИО1 не представлены доказательства обстоятельств, препятствующие истцу своевременно обратиться с иском в суд.

Согласно п.2 ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска срока без уважительных причин для обращения в суд, судом принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, истец ФИО1 указанный срок пропустил, уважительных причин пропуска суд не усматривает в связи, с чем исковое заявление ФИО1 к ЗАО «ФИО5» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, обязании выплатить выходное пособие и взыскании денежной компенсации, отказать без исследования иных фактических, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «ФИО5» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, обязании выплатить выходное пособие и взыскании денежной компенсации, отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий- подпись.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-152/2012г.

Судья- О. Ю. Ковалёв

Секретарь судебного заседания- О. Н. Некраш