об установлении административного надзора



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2012 года р.п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Т.А. Тылоевой, с участием прокурора Н.Ф. Артамоновой, представителя заявителя, участкового уполномоченного ОП № 2 Филиппова Е.Н., лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2012 г. по заявлению отделения полиции № 2 МО МВД России «Енисейский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Установил:

Начальник ОП № 2 МО МВД России «Енисейский», ФИО4, действуя в пределах своих полномочий, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя Филиппов Е.Н., требования, изложенные в заявлении об установлении административного надзора, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1, 1985 года рождения был осужден Красноярским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. В,Д ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию поселение. Освобожден Тайшетским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на 2 месяца 26 дней. По прибытии на постоянное место жительства в <адрес> бы поставлен на учет в УПМ ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Режим УДО не нарушал, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. За время проживания в <адрес> зарекомендовал себя положительно, спиртные напитки и наркотические вещества не употребляет, работает. Твердо встал на путь исправления. Прошу установить в отношении ФИО1 административный надзор в виде запрещения выезда за пределы северо-<адрес> без уведомления участкового инспектора <адрес> или ответственного по осуществлению административного надзора, обязать ФИО1 являться один раз в последнюю неделю месяца на регистрацию в участковый пункт полиции в <адрес>.

ФИО1 заявленные требования признал, обязался являться на регистрацию.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявление ОП должно быть удовлетворено, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, судимость не снята. Требования полиции подпадают под требования закона , суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы":

- ч.1 Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

- ч. 2 В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

- ч. 3 В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, 1985 года рождения был осужден Красноярским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. В,Д ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию поселение. Освобожден Тайшетским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на 2 месяца 26 дней. К административной ответственности не привлекался.

За время проживания в рп Северо-Енисейский зарекомендовал себя положительно, спиртные напитки и наркотические вещества не употребляет, работает. Твердо встал на путь исправления, от соседей по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Имеет постоянный источник дохода, работает в ООО «<данные изъяты>» слесарем, где зарекомендовал себя с положительной стороны: задания выполняет качественно и в срок, нарушений трудовой дисциплины не имеет. С товарищами контактен.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым удовлетворить заявленные требования об установлении административного надзора ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования отделения полиции МО МВД России «Енисейский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор в виде запрещения выезда за пределы северо-<адрес> без уведомления участкового инспектора <адрес> или ответственного по осуществлению административного надзора, обязать ФИО1 являться один раз в последнюю неделю месяца на регистрацию в участковый пункт полиции в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд и оплатой государственной пошлины.

Председательствовавший судья Н. А. Тимошина

Копия верна

Решение вступило в законную силу 04 сентября 2012 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-188/2012 года.

Председатель Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Н. А. Тимошина

Ведущий специалист Г. Т. Кузьменко