ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения 19 апреля 2012 года р п Северо-Енисейский Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Н.А. Тимошина, с участием представителя Отделения надзорной деятельности ГУ МЧС Волкова В.И., представителя привлекаемого лица МУП ФИО7, Набиева Г.С. оглы, действующего на основании доверенности № 59 от 12 января 2012 года, при секретаре Г.Т. Кузьменко, рассмотрев материал № 5-6/2012 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия « ФИО7», юридический адрес <адрес> установил: ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Енисейский районный суд поступил материал об административном правонарушении в отношении МУП УККР. В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Волковым В.И., при проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - Муниципальное унитарное предприятие «ФИО7», государственные инспекторы <адрес> по пожарному надзору В.И. Волков, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. установили нарушение/невыполнение требований: Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ за №, а именно: в здании общежития № МУП «ФИО7», по адресу: <адрес>: 1. поэтажные пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода здания общежития № 11 МУП «ФИО7», не укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав не присоединен к рукаву и стволу. ( п. 91 ППБ 01-03). Главный гос.инспектор Волков суду пояснил, что ранее юридическое лицо МУП «ФИО7» привлекалось к административной ответственности по ч.1, ч.З, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), т.е. на данный момент времени им совершено повторное однородное административное правонарушение, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель привлекаемого лица, Набиев Г.С. оглы, суду пояснил, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос « О приемке на баланс жилых помещений и организации бюджетного учета жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и учитываемых в составе районной казны», согласно акту приема передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и учитываемых в составе районной казны от ДД.ММ.ГГГГ, с баланса МУП «ФИО7» общежитие № передано на баланс администрации <адрес>. Таким образом считает, что МУП «ФИО7» не является субъектом выявленного административного правонарушения. В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что вина МУП «ФИО7», в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена, что подтверждается исследованными материалами дела. - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за аналогичное правонарушение юридическое лицо МУП «ФИО7» привлекалось к административной ответственности по ч.1, ч.З, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа, им совершено повторное однородное административное правонарушение. - протоком осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в здании общежития № МУП «ФИО7», по адресу: <адрес>- поэтажные пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода здания общежития № МУП «ФИО7», не укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав не присоединен к рукаву и стволу. ( п. 91 ППБ 01-03). - протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. - уведомлением о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ - распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. - распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос « О приемке на баланс жилых помещений и организации бюджетного учета жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и учитываемых в составе районной казны» - актом приема передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и учитываемых в составе районной казны от ДД.ММ.ГГГГ Не доверять исследованным доказательствам у суда оснований не имеется. Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой. Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья находит, что вина юридического лица МУП « ФИО7», в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не нашла свое подтверждение. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4, неверно определен субъект правонарушения. Субъектом настоящего правонарушения будет являться собственник общежития № – администрация <адрес>, так как в силу ст. 210 ГК РФ- бремя содержания, принадлежащего его имущества, несет собственник. В суде установлено и не оспаривается сторонами, что собственником общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, является администрация <адрес>, а значит МУП « ФИО7» не является субъектом, инкриминируемого ему деяния, в связи с чем административное производство должно быть прекращено. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5; п.1 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении № 5-6/2012, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципальное унитарное предприятие «ФИО7», прекратить в связи с отсутствием состава административного правошарушения. Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в апелляционном порядке в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд. Судья Н.А. Тимошина Копия верна Постановление вступило в законную силу 02 мая 2012 года. Подлинник документа находится в материалах дела № 5-6/2012г. Председатель Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина Секретарь суда Г.Т. Кузьменко