РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011г. р. п. Северо-Енисейский
Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Ковалёв О. Ю.
с участием заместителя прокурора Северо-Енисейского района ФИО1, главного государственного инженера -инспектора ИГТН Северо-Енисейского района ФИО2
рассмотрев в судебном заседании дело по протесту и. о. прокурора Северо-Енисейского района ФИО1 на постановление главного государственного инженера -инспектора ИГТН Северо-Енисейского района ФИО2 по делу об административном правонарушении ВА 069563 от 06.04.2011г.
установил:
И. о. прокурора Северо-Енисейского района ФИО1 обратился в суд с протестом на постановление главного государственного инженера -инспектора ИГТН Северо-Енисейского района ФИО2 по делу об административном правонарушении ВА 069563 от 06.04.2011г., в котором просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении отсутствует адрес места нахождения должностного лица, отсутствует информация о получателе штрафа. В протоколе об административном правонарушении отсутствует сведения о том, чем и какие служебные обязанности были возложены на ФИО4 и какие служебные обязанности он нарушил.
В судебном заседании прокурор ФИО1 изложенное в протесте поддержал и просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Главный государственный инженер -инспектор ИГТН Северо-Енисейского района ФИО2 согласился с протестом прокурора.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще и своевременно, и суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу постановления и о прекращении производства по делу.
Постановлением главного государственного инженера -инспектора ИГТН Северо-Енисейского района ФИО2 по делу об административном правонарушении В А 069563 от 06.04.2011г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В соответствии с ч.1, 1.1 ст.29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.
В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В нарушении указанных требований закона в постановлении главного государственного инженера -инспектора ИГТН Северо-Енисейского района ФИО2 по делу об административном правонарушении ВА 069563 от 06.04.2011г. отсутствует адрес места нахождения должностного лица.
Кроме того в постановлении отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В протоколе об административном правонарушении № АЕ 324763 от 06.04.2011г. на основании которого и выносилось вышеуказанное постановление в нарушении требований ч.2 ст. ст. 2.4 КоАП РФ отсутствует сведения о том, чем и какие служебные обязанности были возложены на ФИО4 и какие служебные обязанности он нарушил тем самым совершив инкриминируемое ему административное правонарушение.
Суд, соглашаясь с протестом прокурора, полагает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и прекращению.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление главного государственного инженера -инспектора ИГТН Северо-Енисейского района ФИО2 по делу об административном правонарушении ВА 069563 от 6 апреля 2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток.
Судья - О. Ю. Ковалёв