Постановление

29 августа 2012 года р. п. Северо –Енисейский

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Тимошина Н.А., при секретаре Т.А. Тылоевой

с участием главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2, представителя ООО АС «<данные изъяты>» Залукаеевой Ю. А. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный дело № 12-12\2012 г. по жалобе главного государственного инспектора Северо-Енисейского района по пожарному надзору ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо – Енисейском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 10.04.2012 года, ООО АС «<данные изъяты>» освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с принятым решением, главный государственный инспектор Северо-Енисейского района Красноярского края ФИО2 обратился в федеральный Северо-Ениссйский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой указал, что судом необоснованно была применена диспозиция ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании главный государственный инспектор Северо-Енисейского района по пожарному надзору ФИО2 заявленные доводы в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ООО АС «<данные изъяты>» Залукаеева Ю. А., в судебном заседании пояснила, с доводами изложенными в жалобе не состоятельны, пологая, что суд первой инстанции обоснованно применила нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, представителя ООО АС «<данные изъяты>»и иследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы главного государственный инспектора Северо-Енисейского района Красноярского края ФИО4 обоснованными по следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, обоснованно указал в постановлении, что деяние совершенное ООО АС «<данные изъяты>» не представило большой общественной опасности и не привило к негативным последствиям.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не подтверждают факт причинения существенной угрозы общественным интересам. Выявленные судом обстоятельства являются исключительными, являются основанием для освобождения ООО АС «<данные изъяты>» от административной ответственности в связи с его малозначительностью. При этом суд пологает, что привличение ООО АС «<данные изъяты>» к ответственности не будет опрадывать установленной законом цели. Приминения ст. 2.9 КоАП РФ соответстует не только интересам лица, привликаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правонарушением обеспечивается адекватная защита в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устого замечания выполняет предупредительную функцию.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать принятые процессуальные акты как незаконные и необоснованные, не установлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе об освобождении ООО АС «<данные изъяты>» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания законным и обоснованным в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО АС «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Северо-Енисейского района Красноярского края ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н. А. Тимошина