№ 10-8/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Серпухов Московской области6 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шичкова А.В.,
с участием частного обвинителя К.,
оправданной Коротеевой Т.Г.,
защитника оправданной – адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Блохина А.В., представившего ордер <номер> от <дата> и удостоверение <номер>, имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области,
при секретаре Короткой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу потерпевшей К. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Чепковой Л.В. от 11.03.2011 года, в соответствии с которым
КОРОТЕЕВА Т.Г. <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, со средне специальным образованием, замужняя, пенсионерка зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая оправдана по ч.1 ст. 129 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Чепковой Л.В. от 11 марта 2011 года Коротеева Т.Г. была оправдана по ст. 129 ч.1 УК РФ, за ней было признано право на реабилитацию, гражданский Колдашовой Н.Н. взыскании о денежной компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.
Коротеева Т.Г. частным обвинителем К. обвинялась в клевете в отношении К., то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство К., а именно в том, что 16 марта 2009 года в дневное время при рассмотрении и.о. мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области уголовного дела в отношении нее (К.) по ч.1 ст. 116 УК РФ Коротеева Т.Г., находясь в зале судебного заседания по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-ая Московская, д. 42/8 и будучи допрошеннойв качестве свидетеля дала показания о том, что <дата> около <данные изъяты> часов она находилась по месту своего жительства и слышала шум из квартиры <номер>, при этом кричала К., что убьет М. После этого 22 мая 2009 года в дневное время при рассмотренииапелляционной жалобы на приговор и.о. мирового судьи 237 судбеного участка по указанному делу от 16.03.2009 года, Коротеева Т.Г., находясь в зале судебного заседания по адресу: <адрес>, дала аналогичные показания, будучи допрошенной в качестве свидетеля. По мнению частного обвинителя, данными ложными показаниями Коротеева Т.Г. опорочила честь и достоинство К.
Не согласившись с приговором мирового судьи, К. в апелляционной жалобе просит отменить оправдательный приговор мирового судьи и постановить обвинительный, поскольку Коротеева Т.Н. не могла видеть и слышать происходившего из-за недостатка в зрении и слухе и своими ложными показаниями в судебных заседаниях при даче показаний оклеветала ее (Колдашову), распространила в отношении последней порочащие ее сведения в виде показаний в суде о наличии угроз К. в адрес М. При вынесении приговоров 16.03.3009 года и 22.05.2009 года не были приняты внимание показания свидетелей защиты, а суд поверил показаниям свидетелей обвинения, в том числе и показаниям Коротеевой Т.Г.
В судебном заседании заявитель К. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, отменить оправдательный приговор мирового судьи от 11.03.2011 года и вынести обвинительный приговор.
Оправданная Коротеева Т.Г. не согласна с поданной жалобой, полагает, что приговор мирового судьи от 11.03.2011 года отмене не подлежит и должен быть оставлен без изменений. Она при рассмотрении уголовного дела в отношении К. при даче показаний в качестве свидетеля давала правдивые показания и не распространяла в отношении последней заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство К. Данные показания были связаны только с обстоятельствами дела.
Выслушав заявителя К., оправданную Коротееву Т.Г., защитника последней - адвоката Блохина А.В., просившего приговор мирового судьи оставить без изменениясуд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно приговора и.о. обязанности мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16.03.2009 года (л.д.97-98) Коротеева Т.Г. в качестве свидетеля, которая сообщила мировому судье об обстоятельствах услышанного разговора между К. и М. из <адрес> во врем ссоры между последними и наличие угроз К. в адрес М..
В соответствии с приговором Серпуховского городского суда Московской области от 22.05.2009 года, вынесенного по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела на приговор и.о. мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16.03.2009 года Коротеева Т.Г. так же была допрошена при апелляционном рассмотрении дела в качестве свидетеля об указанных выше обстоятельствах. Приговор серпуховского городского суда Московской области от 22.05.2009 года вступил в законную силу 14 июля 2009 года. В данном приговоре указано, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям ряда свидетелей, в том числе показаниям свидетеля Коротеевой Т.Г.
Мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела допрошены в качестве свидетелей: И., Н.
Согласно показаний свидетеля И. – сына К., данных им по настоящему уголовному делу и оглашенных при апелляционном рассмотрении настоящего уголовного дела 07.09.2007 года около 16 час. 00 мин. при конфликте К. и М. Коротеевой Т.Г. не было. (л.д.90-91).
Из оглашенных показаний Н. следует, что она дала показания относительно Коротеевой Т.Г., аналогичные показаниям свидетеля И. (л.д.91-92).
Суд полагает, что мировым судьей дана правильная оценка представленных сторонами доказательств и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Коротеевой Т.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ. Данные Коротеевой Т.Г. показания в судебном заседании об обстоятельствах конфликта между К. и М. не могут быть квалифицированы как клевета, то есть как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, поскольку не содержат заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих деловую репутацию этого лица. Данные показания свидетеля Коротеевой Т.Г. относятся к обстоятельствам произошедшего конфликта между К. и М.
Мнение К. о необходимости поставить под сомнение правдивость показаний Коротеевой Т.Г. не основано на законе, так как показаниям свидетеля Коротеевой Т.Г. была дана соответствующая оценка при вынесении приговора Серпуховским городским судом 22.05.2009 года, вступившего в законную силу 14.07.2009 года. Доводы К. в данной части направлены на переоценку приговора Серпуховского горсуда от 22.05.2009 года, вступившего в законную силу, что при рассмотрении другого уголовного дела невозможно, поскольку в соответствие со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом без дополнительной проверки.
Анализ доказательств свидетельствует, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Коротеевой Т.Г. состава преступления, предусмотренного ст.129 ч.1. Мировой судья в приговоре дал оценку представленным сторонами доказательствам. Выводы мирового судьи не противоречат добытым по делу доказательствам, событию происшедшего дана надлежащая юридическая оценка.
При вынесении приговора мировой судья обоснованно признал право за Коротеевой Т.Г. на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ и в соответствии со ст. 306 ч.2 УК РФ обоснованно оставил гражданский иск К. без рассмотрения.
Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому отмене или изменению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Руководствуясь статьей 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и.о.мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.03.2011г. в отношении Коротеевой Т.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя К. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня оглашения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий:А.В. Шичков