№ 10-2/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Серпухов Московской области11 января 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,
при секретаре Асанбековой Е.А.,
с участием
защитника Назарчук В.И., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>Адвокатского кабинета <номер>,
подсудимого Мирошниченко Л.Д.,
потерпевшего (частного обвинителя) Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Ш. на приговор мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Петруниной М.В. от 13.12.2010 года по уголовному делу в отношении Мирошниченко Л.Д., оправданного по ст.116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Петруниной М.В. от 13.12.2010г. Мирошниченко Л.Д. был оправдан по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Мирошниченко Л.Д. частным обвинителем Ш. обвинялся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В соответствии с приговором мирового судьи установлено, что частный обвинитель Ш. обвиняет подсудимого Мирошниченко Л.Д. в том, что он 12.05.2010 года на территории СНТ «Ромашка», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, 87 километр, нанес ей телесные повреждения в область обеих конечностей, грудной клетки справа. Данные действия Мирошниченко Л.Д. частный обвинитель квалифицирует по ст. 115 УК РФ.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Ш. в апелляционной жалобе просит отменить оправдательный приговор мирового судьи, вынести по делу обвинительный приговор и назначить наказание в виде ареста сроком на 3 месяца, в связи с тем, что мировой судья дал неверную оценку доказательствам по делу. Доводы суда об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами, в том числе медицинской справкой о наличии телесных повреждений при освидетельствовании <дата>
Выслушав подсудимого Мирошниченко Л.Д., адвоката Назарчук В.И., просивших приговор мирового судьи оставить без изменения, частного обвинителя Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проанализировав в совокупности представленные мировому судье доказательства по уголовному делу, которые исследованы и судом апелляционной инстанции, прихожу к следующим выводам: мировой судья полно исследовал доказательства, верно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно оправдал Мирошниченко Л.Д. в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 частью 1 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.05.2010г. в дневное время суток между Мирошниченко и Ш., являющимися соседями по дачным участкам в СНТ « Ромашка» Серпуховского района Московской области, возник конфликт на почве того, что Ш. обвинила Мирошниченко в хищении у нее клубней тюльпанов. В ходе конфликта Ш. толкнула Мирошниченко, стала прогонять его с участка, при этом в руках держала тяпку. Мирошниченко, защищаясь, перехватил тяпку и удерживая ее двумя руками, пытался вырвать ее из рук Ш.. Деревянная ручка тяпки переломилась пополам и Ш. упала спиной на землю. Мирошниченко ушел с ее участка, после чего Ш., взяв в руки лопату, пошла за ним, а Мирошниченко, защищаясь, пытался выхватить лопату из ее рук, но не смог и отпустил черенок лопаты, от чего Ш. упала назад на щебень.
Подсудимый Мирошниченко показал, что допускает, что при удерживании тяпки и лопаты, Ш. могла причинить себе ушибы от ударов рукоятки тяпки и рукоятки лопаты по рукам и груди. Доказательства наличия умысла подсудимого на причинение телесных повреждений стороной обвинения суду не представлены. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 57-59) при обращении Ш. 15.05.2010г. в 13.00 час в ГКБ <номер> <адрес> установлены «множественные ушибы мягких тканей обеих конечностей, грудной клетки справа, левой молочной железы», которые объективными клиническими данными не подтверждены, описанный диагноз не содержит сведений о конкретном виде телесных повреждений, поэтому экспертной оценке наличия телесных повреждений и тяжести вреда здоровью не подлежит. Поэтому достоверно судить о наличии или отсутствии телесных повреждений у Ш. в связи со случаем от 12.05.2010г. не представляется возможным.
Выводы мирового судьи о достоверности показаний подсудимого правильно основаны на исследованных доказательствах, последовательности и непротиворечивости его показаний, при наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшей, а также на характеризующих данных на подсудимого и потерпевшую, из которых следует, что в СНТ Мирошниченко Л.Д. характеризуется положительно, ( л.д. 35), Ш. – отрицательно как конфликтная по характеру.
Кроме того, мировым судьей правильно установлено, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Мирошниченко Л.Д. и ушибами, которые имелись у Ш., а также отсутствуют доказательства направленности умысла Мирошниченко Л.Д. на причинение телесных повреждений Ш.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ мировой судья возникшие сомнения в виновности подсудимого верно истолковал в пользу подсудимого.
Оснований для отмены оправдательного приговора не имеется.
Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и является законным и обоснованным, поэтому отмене или изменению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Руководствуясь статьей 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Оправдательный приговор мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2010 года в отношении Мирошниченко Л.Д. по обвинению по ст.116 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня оглашения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий:Н.Д.Урбанович