дело № 10-13/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Серпухов Московской области 14 июня 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Шичкова А.В.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) К.,
осужденной – Корнеевой Т.Н.,
защитника осужденного – адвоката филиала «Адвокатской консультации № 184» г. Москвы Валикова В.А., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 11 мая 2011 года,
при секретаре Соловьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденной Корнеевой Т.Н. уголовное дело в отношении Корнеевой Т.Н. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование среднее специальное, <семейное положение>, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, осужденной приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14.04.2011 года по ч.1 ст. 130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 14 апреля 2011 года Корнеева Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2010 года около 11 часов 00 минут Корнеева Т.Н. возле магазина «К.», расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесла умышленно К. один удар ногой в область паха, вследствие чего у последней имелся ушиб правой паховой области и данным действием К. была причинена физическая боль.
Так же Корнеева Т.Н. осуждена эти же приговором по ч.1 ст. 130 УК РФ в том, что она совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2010 года около 11 часов 00 минут Корнеева Т.Н. возле магазина «К.», расположенного по адресу: <адрес> умышленно на почве личных неприязненных отношений нанесла оскорбления, выказав в адрес К. в нецензурной форме оскорбительные выражения, обозвав ее «уличной женщиной, самкой собаки», а так же плюнула К. на голову, чем унизила ее честь и достоинство.
В соответствии с данным приговором Корнеевой Т.Н. назначено наказание по ч.2 ст. 309 УПК РФ. Гражданский иск К. к Корнеевой Т.Н. в части взыскания морального вреда удовлетворен частично в размере 5000 рублей.
Осужденная не согласилась с данным приговором и подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и ее оправдать, поскольку она не совершала указанные преступления. Корнеева О.Т. полагает, что мировой судья неправильно оценил представленные сторонами доказательства, не поверив показаниям свидетелей Б. и А., а принял показания потерпевшей, свидетеля С. и У. Потерпевшая при рассмотрении дела давала противоречивые показания, не имеется основания доверять показаниям свидетеля С., которые непоследовательны. Показания свидетеля Р. не могут быть приняты во внимание, поскольку он очевидцем происшествия не являлся. При производстве у мирового судьи не проведена судебно – медицинская экспертиза для установления наличия телесных повреждений у потерпевшей. Мировой судья не принял во внимание провокационное поведение потерпевшей 11.09.2010 года.
В судебном заседании осужденная Корнеева Т.Н. и ее защитник - адвокат Валиков В.А. просили жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.
Корнеева Т.Н. пояснила, что между ней и К. существуют неприязненные отношения в связи с тем, что вход в магазин осужденной находится недалеко от входа в квартиру потерпевшей. По этому поводу К. предъявляет претензии о режиме работы магазина, часто выражается в ее (Корнеевой) адрес нецензурной бранью и оскорбляет. Около 11 часов 11.09.2010 года она приехала в магазин, возле которого находилась К. Последняя потребовала от нее денежные средства за то, что она повесила на стену рекламу, на что Корнеева Т.Н. ответила отказом. Затем К. ударила ее по голове и кричала на нее. В это время для того, чтобы отмахнуться, она (Корнеева) махнула рукой в сторону К. Затем она (Корнеева) зашла в магазин и до ухода К. из него не выходила. Через несколько минут в магазин зашли ее постоянные покупатели - Б. и А., которые оставили номера своих телефонов, сказав, что видели происходящее. Они приезжали на автомашине вишневого цвета. Она К. не била, не оскорбляла потерпевшую и не плевала в нее. По поводу нанесения ей (Корнеевой) телесных повреждений, она никуда не обращалась и никому телесные повреждения не показывала. Осужденная считает, что потерпевшая говорит неправду о том, что она (Корнеева) била потерпевшую, выражалась в ее адрес нецензурной бранью и плюнула в лицо. Осужденная полагает, что она не должна быть обязана выплачивать потерпевшей денежную компенсацию морального вреда и компенсировать материальный вред, так как преступления в отношении К. она не совершала.
Частный обвинитель и потерпевшая К. просит не отменять и не изменять вынесенный мировым судьей приговор и оставить его в силе. Так же потерпевшая пояснила, что 11.09.2010 года около 10 часов 45 минут к ней приехал знакомый – С.. Когда она и С. находились на крыльце дома, к расположенному рядом магазину приехала Корнеева Т.Н. и еще автомобиль в виде микроавтобуса, как впоследствии оказалось на нем приехала ранее ей не знакомая У.. Она (К.) хотела поговорить с Корнеевой Т.Н. по поводу повешенной осужденной вывески и режима работы магазина Корнеевой Т.Н. Последняя ударила ее (К.) ногой в пах, выражалась в адрес потерпевшей нецензурной бранью и зашла в магазин. Через непродолжительное время осужденная вышла их магазина со шваброй и замахнулась ей на К., но, увидев С., не ударила ее, а плюнув ей (К.) в лицо, назвала ее «уличной женщиной и самкой собаки», ушла вновь в магазин. В этот же день она обратилась в больницу им. Семашко в связи с ударом, который ей нанесла Корнеева Т.Н. Потерпевшая полагает, что приговор мирового судьи законный и справедливый, поскольку Корнеева О.Т. ударила ее и оскорбила нецензурными выражениями, плевком в лицо и тем, что назвала К. «уличной женщиной и самкой собаки». Все это видел С., находившийся в непосредственной близости от происходящего, и У., которая сидела в машине.
Суд апелляционной инстанции, заслушав осужденную, ее защитника, потерпевшую, изучив материалы уголовного дела, допросив свидетеля С., находит апелляционную жалобу осужденной необоснованной и удовлетворению не подлежащей, поскольку оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи постановлен полно, по исследованным доказательствам; вина осужденной Корнеевой Т.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и, в частности, показаниями потерпевшей К. свидетелей С., У., Л., Г., Р. не доверять показаниям которых у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они не противоречили друг другу и материалам дела, были логичны последовательны.
Потерпевшая как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при апелляционном рассмотрении дела одинаково и непротиворечиво приводила обстоятельства совершенного преступления. Оснований не доверять ее показаниям у суда первой не имелось; также не имеется оснований не доверять ее показаниям и у суда апелляционной инстанции, так как они нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей, медицинской справке о фиксации телесных повреждений в указанный период времени.
Допрошенный в качестве свидетеля при апелляционном рассмотрении дела по ходатайству потерпевшей С. – знакомый потерпевший, дал показания, аналогичные показаниям К.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции были оглашены показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района.
Согласно показаний свидетеля У. – она дала показания, аналогичные показаниям К.
Из показаний свидетеля Л. – знакомой потерпевшей, следует, что она знает о произошедшем со слов Корнеевой О.Т..
Согласно показаний свидетеля Г. – дочери К. в один из дней 2010 года в вечернее время она застала мать в слезах. Со слов матери она узнала о ее избиении.
В соответствии с показаниями свидетеля Р. – участкового уполномоченного милиции, у него на исполнении находилось заявление К. Имелась справка из больницы о наличии у К. телесных повреждений. Потерпевшая сказала, что имеется свидетель произошедшего, которого она впоследствии пригласила для опроса – С..
Согласно показаниям свидетеля Б. осенью 2010 года он и А. на автомобиле <данные изъяты> подъехали к магазину «К.», расположенном на <адрес>. Они увидели Корнееву Т.Н., которая хотела открыть магазин, а К. ударила Корнееву по голове и ругалась. После того, как Корнеева Т.Н. открыла магазин и вошла в него, он и А. зашли в магазин и оставили свои номера телефонов Корнеевой.
Из показаний свидетеля А. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.
Вина осужденной КорнеевойТ.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ч.1 ст. 130 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании мировым судьей:
- заявлением К. от <дата> о привлечении к уголовной ответственности Корнеевой Т.Н. (л. д. 46),
- выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» о наличии у К. ушиба паховой области (л.д.36),
При апелляционном рассмотрении дела была проведена судебно медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что: «Анализом записей данных выписки из журнала экстренной травматологической помощи «СГБ им. Семашко Н.А.»;, выписки их медицинской карты стационарного больного терапевтического стационара МУЗ ЦРБ, выписки из медицинской карты стационарного больного терапевтического стационара МУЗ ЦРБ, медицинской карты амбулаторного больного поликлиники им. «Семашко» на имя К. <дата>р., результатов ее освидетельствования установлено, что при обращении в трав пункт хирургического стационара МУЗ «СГБ им. Семашко» 11.09.2010 года в 14 часов 00 минут был выставлен диагноз – ушиб паховой области. Вышеуказанный диагноз малоинформативный для экспертной оценки, так как не отображает характер причиненных повреждений, квалификационной оценке не подлежит. Представленные медицинские документы указывают о наличии у К. хронических заболеваний – <данные изъяты>, по поводу которых она неоднократно проходила стационарное и амбулаторное лечение. (л.д.147.-149).
Анализ собранных по уголовному делу доказательств дает суду апелляционной инстанции сделать вывод о доказанности вины Корнеевой Т.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района.
Действия Корнеевой Т.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Так же действия Корнеевой Т.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 130 УК РФ, поскольку она совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства потерпевшей К., выраженное в неприличной форме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что при рассмотрении дела собраны достаточные доказательства виновности Корнеевой Т.Н. в совершении инкриминируемых ей деяний, свидетельствующих о том, что осужденная умышленно нанесла потерпевшей удар ногой в правую паховую область, причинив физическую боль и высказала в адрес К. в нецензурной и неприличной форме выражении, назвав потерпевшую «уличной женщиной, самкой собаки», а так же плюнула на голову потерпевшей. Нецензурную брань, высказанные осужденной указанные выражения именно в адрес потерпевшей, плевок на голову суд расценивает как неприличные, то есть циничные, унижающие честь и достоинство потерпевшей, глубоко противоречащие нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Доводы стороны защиты о том, что у осужденной не имелось умысла на совершение вменяемых ей преступлений суд находит не убедительными, поскольку они противоречат доказательствам, не доверять которым у суда оснований не имеется: показаниям потерпевшей, свидетелей С., У., из которых следует, что Корнеева Т.Н. умышленно нанесла удар ногой К., высказала оскорбительные выражения именно в адрес потерпевшей и плюнула на голову последней.
Мнение защитника о том, что в действиях Корнеевой Т.Н. имеется превышение норм социального общежития, общечеловеческих норм, и она не подлежит в связи с этим уголовной ответственности, не соответствуют закону, поскольку деяния, предусмотренные ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 130 УК РФ являются уголовно – наказуемыми.
Все приведенные доказательства тщательно исследованы мировым судьей и опровергают доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств совершения Корнеевой Т.Н. вменяемых ей деяний
Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой мировым судьей показаний потерпевшей, свидетелей С., У., Л., Г. Р. Наличие конфликта между Корнеевой Т.Н. и К. подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и всеми допрошенными при рассмотрении дела свидетелями.
Мировой судья обоснованно не доверяет показаниям Корнеевой Т.Н., свидетелей Б. и А., поскольку они противоречат не только показаниям потерпевшей и свидетелей С., У., но и письменному доказательству: справки из больницы им. «Семашко Н.А.», не доверять которым оснований не имеется.
Результаты эксперта от 04.06.2020 года (л.д.147-149) не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей С. и У..
Что касается мнения осужденной и её защитника относительно того, что выводы суда, изложенные в приговоре основаны на противоречивых показаниях потерпевшей и допрошенных свидетелей, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. То обстоятельство, что свидетель Р. не являлся очевидцем происшествия, не является основанием невозможности получения от него показаний и приведения их в приговоре.
Правовая оценка действиям осужденной Корнеевой Т.Н. по ст. 130 ч.1 УК РФ дана мировым судьей правильно, наказание ей назначено обоснованно с учетом характера и общественной опасности совершенного, с учетом данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом. При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, либо его изменение судом апелляционной инстанции установлено не было.
Мировой судья при вынесении приговора разрешил гражданский иск потерпевшей о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей с учетом требований разумности и справедливости и изменению приговор в части гражданского иска не подлежит.
Мировой судья в соответствии с требованиями ч.2 ст. 309 УПК РФ правомерно принял решение в части возмещения материального вреда, поскольку в материалах дела не имеется расчетов истребуемой суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 14 апреля 2011 года в отношении КОРНЕЕВОЙ Т.Н. по её обвинению по ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч.1 УК РФ, оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а апелляционную жалобу осужденной Корнеевой Т.Н. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий судья: А.В. Шичков