дело № 10-6/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Серпухов Московской области 12 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Шичкова А.В.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) М.
осужденного – Сартакова А.П.,
защитника осужденного – адвоката адвокатского кабинета <номер> МОКА Добья Е.А., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>,
при секретаре Короткой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) М. и по апелляционной жалобе защитника осужденного Сартакова А.П. – адвоката Добья Е.А. уголовное дело в отношении Сартакова А.П. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, <семейное положение>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, осужденного приговором мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.02.2011 года по ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 15 февраля 2011 года Сартаков А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах: 07 августа 2010 года между 20 и 21 часами Сартаков А.М., находясь на садовом участке <номер> СНТ «Ш.» <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, схватил обеими руками потерпевшую М. за руки, стал ее трясти, а затем толкнул ее правой рукой в лицо, от чего она упала, а когда потерпевшая поднялась с земли, снова толкнул ее правой рукой в лицо, от чего она снова упала. В результате указанных насильственных действий потерпевшей была причинена физическая боль, а так же ушиб волосистой части головы, осаднение правого предплечья, ссадины нижней трети правого плеча.
В соответствии с данным приговором Сартакову А.П. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей и с него в пользу М. взыскано 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.
Защитник осужденного – адвокат Добья Е.А. не согласился с данным приговором и подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы основаны на том, что защитник не согласен с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств. По мнению защитника показания В., мужа потерпевшей, не подтверждают показаний последнего о том, что Сартаков А.П. применял насилие к М. На лице потерпевшей не имеется телесных повреждений от якобы нанесенных Сартаковым А.П. ударов. В заключении эксперта указано, что не представляется возможным установить каким образом были нанесены телесные повреждения потерпевшей, то есть данное заключение не подтверждает ни время, ни обстоятельства получения М. телесных повреждений. Мировой судья критически оценил показания свидетелей А. и И. – родителей осужденного, указав, что они заинтересованы в результатах рассмотрения дела и принял как достоверные показания свидетеля В. – мужа потерпевшей, явно заинтересованного в исходе дела. Мировой судья не дал должной оценки показаниям свидетеля Н., которыми опровергаются показания М. Мировым судьей неверно оценены показания свидетелей Ч. и П. – сотрудников милиции в части того, что со слов потерпевшей им стало известно из избиении мужа М., а не ее самой. Мировой судья не устранил противоречий в показаниях допрошенных свидетелей. В материалах дела не имеется подтверждений нахождения Сартакова А.П. в состоянии алкогольного опьянения.
Частный обвинитель (потерпевшая) так же не согласилась с приговором мирового судьи, подав апелляционную жалобу. Потерпевшая полагает, что вынесенный мировым судьей приговор слишком мягкий, так как подсудимый не извинился перед ней. Поэтому потерпевшая просит вынести более суровый приговор осужденному и взыскать с него большую сумму гражданского иска. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Добья Е.А. потерпевшая указала, что согласна с оценкой мировым судьей имеющихся доказательств, доводы защитника не обоснованы и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
В судебном заседании адвокат Добья Е.А. и осужденный Сартаков А.П. просили жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.
Частный обвинитель и потерпевшая М. так же просила отменить приговор мирового судьи следствие его чрезвычайной мягкости и вынести обвинительный более суровый приговор. Так же потерпевшая показала, что поддерживает свое обвинение и данные ею ранее показания у мирового судьи. 7 августа 2010 года осужденный совершил в отношении нее указанные в приговоре мирового судьи насильственные действия. Она согласна с той оценкой доказательств, которая сделана мировым судьей, полагает, что доводы апелляционной жалобы защитника необоснованны. Однако данный приговор она считает мягким, так как осужденный не извинился перед ней, не раскаялся в содеянном.
Осужденный Сартаков А.П. указал, что подтверждает данные им ранее показания, он насильственных действий в отношении М. не совершал, между ним и потерпевшей был словесный конфликт, в состоянии алкогольного опьянения он не находился.
Суд апелляционной инстанции, заслушав осужденного, его защитника, потерпевшую, изучив материалы уголовного дела, допросив свидетеля Ф., находит апелляционные жалобы как защитника осужденного, так и потерпевшей необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи постановлен полно, по исследованным доказательствам; вина осужденного Сартакова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и, в частности, показаниями потерпевшей М. свидетелей В., Ч., П., Н. не доверять показаниям которых у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они не противоречили друг другу и материалам дела, были логичны последовательны, подтверждаются имеющимся в деле заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений.
Потерпевшая как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при апелляционном рассмотрении дела одинаково и непротиворечиво приводила обстоятельства совершенного преступления. Оснований не доверять ее показаниям у суда первой не имелось; также не имеется оснований не доверять ее показаниям и у суда апелляционной инстанции, так как они нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей, медицинской справке о фиксации телесных повреждений в указанный период времени и заключении судебно-медицинской экспертизы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции были оглашены показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района.
Из показаний свидетеля В. – супруга потерпевшей следует, что 07.08.2010 года на дачном участке в СНТ «Ш.» между М. и Сартаковым А.П. произошел конфликт в связи с отсутствием на участках воды и тем, что работами по установлению насоса занимался отец Сартакова А.П. В ходе данного конфликта Сартаков А.П. перелез через забор, разделяющий участки С. и М., взял руками за руки М. и начал трясти последнюю. В это время он (В.) встал между женой и Сартаковым А.П., а последний ладонью толкнул М. в лицо, отчего она упала. После того как жена поднялась Сартаков А.П. вновь ладонью толкнул М. в лицо, от чего она так же упала. При этом Сартаков А.П. выражался в адрес М. нецензурной бранью, он (Сартаков А.П.) находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля А. – отца осужденного следует, что сын перелез на участок соседей М., так как последние обсуждали его (А.) и его семью. Сын потребовал от М. прекратить данное обсуждение. Никаких насильственных действий Сартаков А.П. в отношении М. не предпринимал. После словесного конфликта сына увела на свой участок жена последнего.
Согласно показаниям свидетеля И. – она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.
Из показаний свидетеля Н. – соседки по дачным участкам со сторонами, следует, что <дата> в вечернее время она услышала шум, на который не обратила внимание. Затем она услышала крики М. и увидела, что на участке М. находилась последняя, рядом с ней стоял Сартаков А.П., а немного в стороне В., который поливал грядки. По просьбе матери подсудимого она пошла в сторону участка М., чтобы забрать Сартакова А.П., но когда она подошла к участку М., на данном участке Сертакова А.П. не было. Каких – либо насильственных действий со стороны Сартакова А.П. в отношении М. она не видела.
В соответствии с показаниями свидетеля П. - сотрудника ГНР УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району 07.08.2011 года он и Ч. прибыли в СНТ «Ш.» в связи с вызовом из дежурной части УВД о том, что скандалит неизвестный. М. пояснила, что сосед избил ее мужа. Ни у М., ни у ее мужа видимых повреждений не было. В Серпуховском УВД М. сообщила, что у нее имеются телесные повреждения и ей было рекомендовано обратиться в больницу им. «Б.» г. Серпухова.
Согласно показаниям свидетеля Ч. – он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Ф.
Свидетель Ф. сообщила, что 07.08.2010 года в вечернее время она находилась на своем участке в СНТ «Ш.». В это время она услышала крик матери Сартакова А.П. и увидела, что последний находится на участке М. рядом с потерпевшей, В. находился в стороне. Никаких насильственных действий Сартаков А.П. в отношении М. не предпринимал. После этого Сартаков А.П. каким – то образом оказался на своем участке, как она не помнит, возможно, она в это время отвлекалась взглядом от участка М.
Вина осужденного Сартакова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании мировым судьей:
- заявлением М. от <дата> о привлечении к уголовной ответственности Сартакова А.П., (л.8 материала проверки),
- справкой МУЗ «Б..» о наличии у М. телесных повреждений ( л.д.73),
- заключением эксперта от <дата> о наличии у М. следующих телесных повреждений: ссадины нижней трети правого плеча, осаднение правого предплечья. Вышеуказанные повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов (предмета), в связи с тем, что не описаны морфологические признаки ссадин, установить конструктивные особенности предмета, давность их причинения не представляется возможным. Вышеуказанные повреждения расстройством здоровья не сопровождаются, согласно приказу № 194-н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Диагноз «Ушиб» является малоинформативным для экспертной оценки, так как не отображает характер причиненного повреждения. Согласно записям представленной медицинской документации М. страдает хроническими заболеваниями – <данные изъяты>. Наличие установленных повреждений у М. в виде ссадин не могли повлиять на обострение хронических заболеваний. (л.д.104.-106).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Т. показал, что при проведении экспертизы им были исследованы все представленные потерпевшей медицинские документы, в том числе и томограммы головного мозга. Иных повреждений, которые указаны в заключении экспертизы, у потерпевшей не установлены.
Анализ собранных по уголовному делу доказательств дает суду апелляционной инстанции сделать вывод о доказанности вины Сартакова А.П. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района.
Действия Сартакова А.П. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Все приведенные доказательства тщательно исследованы мировым судьей и опровергают доводы апелляционной жалобы о недоказанности совершения Сартаковым А.П. вменяемого ему деяния и наличия у него состояния опьянения. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой мировым судьей показаний потерпевшей, свидетелей В., Н. Ч., П., И. и А. Наличие конфликта между М. и Сартаковым А.П. подтверждается не только показаниями М. и В., но и всеми допрошенными при рассмотрении дела свидетелями. Мировой судья обоснованно не доверяет показаниям свидетелей А. и И. – родителей осужденного в части того, что Сартаков А.П. не применял насилие к М., поскольку они противоречат не только показаниям потерпевшей и свидетеля В., но и письменным доказательствам: справки из больницы и заключению эксперта о наличии у М. телесных повреждений, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Показания свидетеля Ф. не опровергают показаний потерпевшей, так как Ф. не все время наблюдала за происходившим конфликтом.
Что касается мнения осужденного и его защитника относительно того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и признавая его виновным, суд руководствовался исключительно показаниями свидетелей обвинения, а доводы, представленные стороной защиты, мировым судьей были проигнорированы, то суд находит его не состоятельным, как не нашедшим своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Правовая оценка действиям осужденного Сартакова по ст. 116 ч. 1 УК РФ дана мировым судьей правильно, наказание ему назначено обоснованно с учетом характера и общественной опасности совершенного, с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом. Наказание по мнению суда не является чрезмерно мягким. При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, либо его изменение судом апелляционной инстанции установлено не было.
Мировой судья при вынесении приговора разрешил гражданский иск потерпевшей с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей с учетом требований разумности и справедливости и изменению приговор в части гражданского иска не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 15 февраля 2011 года в отношении САРТАКОВА А.П. по его обвинению по ст. 116 ч. 1 УК РФ, оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а апелляционную жалобу защитника осужденного Сартакова А.П. – адвоката Добья Е.А. и апелляционную жалобу потерпевшей М. – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий судья: А.В. Шичков