дело № 10-10/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Серпухов Московской области 19 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Шичкова А.В.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) О.,
представителя потерпевшего (частного обвинителя) – адвоката АК <номер> Обориной Н.В.
защитника осужденного – адвоката адвокатского кабинета <номер> Барановой О.С., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер>,
при секретаре Короткой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) О. уголовное дело в отношении Зябликова С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование неоконченное высшее, <семейное положение >, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в должности <должность> и в <данные изъяты> в должности <должность>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 29.03.2011 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 29.03.2011 г. Зябликов С.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
14.06.2009 г. около 02 часов 00 минут О. со своими знакомыми К., Я., У. стояли и разговаривали между собой на улице возле автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <номер>, принадлежащем его матери П., между домами <номер> и <номер> по <адрес>. В это время к ним подошли Зябликов СЮ. и его супруга Ю. Между О. с одной стороны и Зябликовым СЮ. и Д. с другой стороны возник словесный конфликт по поводу громко включенной в автомобиле музыке. В ходе ссоры Зябликов СЮ. нанес О. один удар кулаком руки по его лицу в область левой щеки, чем причинил О. телесное повреждение в виде кровоподтека лица.
В соответствии с данным приговором Зябликову С.Ю. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3. 000 рублей, с Зябликова С.Ю. в пользу О. взыскано 2.000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 12.000 рублей.
Потерпевший (частный обвинитель) не согласился с данным приговором и подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, назначить Зябликову С.Ю. более строгое наказание, взыскать с Зябликова С.Ю. в его пользу денежные средства в размере: 80.000 руб. – в счет компенсации причиненного ему морального вреда, 20.000 руб. – расходы по оплате юридических услуг представителя. Доводы жалобы основаны на том, что потерпевший (частный обвинитель) считает приговор мирового судьи чрезмерно мягким, вынесенным без учета всех обстоятельств дела и личности подсудимого. По мнению потерпевшего (частного обвинителя) мировой судья не принял во внимание, что Зябликов С.Ю. не раскаялся в содеянном, не осознал противоправность своего поведения, не принес извинений. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Считает, что наказание в виде штрафа в размере 3.000 руб. не сможет достичь данной цели. Также считает, что суд необоснованно занизил размер компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд не учел материального положения подсудимого, который имеет два места работы.
В судебном заседании потерпевший (частный обвинитель) О. и его представитель - адвокат Оборина Н.В. просили жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.
Осужденный Зябликов С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) О. в его отсутствие, с приговором мирового судьи в отношении него полностью согласен.
При таких обстоятельствах, и отсутствии возражений у сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного в порядке ст. ч.4 ст. 247 УПК РФ.
Защитник осужденного в судебном заседании просила приговор мирового судьи не изменять, оставить в силе, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, заслушав потерпевшего, его представителя, защитника осужденного, изучив материалы уголовного дела, находит апелляционную жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, поскольку оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи постановлен полно, по исследованным доказательствам. При рассмотрении дела мировым судьей установлена вина осужденного Зябликова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и, в частности показаниями потерпевшего, самого подсудимого, свидетелей Т., Я., Д., И., Х. Б., Г., Ж.,
Вина подсудимого так же подтверждается письменными материалами дела: заявлением О. о привлечении Зябликова С. Ю. к уголовной ответственности по поводу причинения ему телесных повреждений; рапортом дежурного УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району З. о том, что 14.06.2009г. в 05 час.25 мин. в приемный покой больницы им. "С." обратился О., ему был установлен диагноз: кровоподтеки лица; выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ "С." от 15.02.2011 года, в которой указано, что к ним 14.06.2009 года в 05 час. 25 мин. обратился О., которому поставлен диагноз: кровоподтек лица.
Анализ собранных по уголовному делу доказательств дает суду апелляционной инстанции сделать вывод о доказанности вины Зябликова С.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи и.о. 236 судебного участка Серпуховского судебного района.
Квалификация действий подсудимого при апелляционном рассмотрении дела не оспаривалась.
Действия Зябликова С.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 115 УК РФ.
Все приведенные доказательства тщательно исследованы мировым судьей.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции вменяемого Зябликову С.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Данные обстоятельства изложены в приговоре. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное подсудимому наказание изменению не подлежит в связи с чрезвычайной мягкостью.
Мировой судья при вынесении приговора разрешил гражданский иск потерпевшего с учетом степени физических и нравственных страданий О., а так же с учетом требований разумности и справедливости. В приговоре имеются сведения о месте работе осужденного, отсутствии у него кого – либо на иждивении, то есть мировой судья при разрешении гражданского иска принял во внимание значимые для разрешения гражданского иска обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи в части взыскания суммы морального вреда в пользу потерпевшего изменению не подлежит.
Суд полагает необоснованными доводы потерпевшего и его представителя в части необходимости изменения приговора мирового судьи о взыскании с подсудимого расходов на услуги представителя. Суд считает, что взысканная мировым судьей сумма расходов на представителя в размере 12 000 рублей не противоречит принципам разумности и справедливости. Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего изготовила заявления частного обвинения, участвовала при примирительной беседе, в двух заседаниях 04 и 24 февраля 2011 года продолжительностью 15 минут, и двух судебных заседаниях 14 и 28 марта 2011 года. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего расходов по оплате услуг представителя так же изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 29.03. 2011 года в отношении ЗЯБЛИКОВА С.Ю. по его обвинению по ст. 116 ч. 1 УК РФ, оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а апелляционную жалобу потерпевшего О. – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий судья: А.В. Шичков