Дело 10-11/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Серпухов Московской области 03 июня 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
с участием частного обвинителя, потерпевшей и гражданского истца К.,
осужденной и гражданского ответчика Тарасовой И.В.,
защитника-адвоката Зендрикова С.Н., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата> Адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области, имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области,
при секретаре Бриняк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело частного обвинения в отношении Тарасовой И.В., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>., гражданки <данные изъяты>, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающей в <место работы> в должности <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, приговором от 07 апреля 2011г. мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской обл. признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, Тарасова И.В. оправдана в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. За Тарасовой И.В. признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ,
- по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшей и гражданского истца К. об отмене оправдательной части вышеуказанного приговора мирового судьи в отношении Тарасовой И.В. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей; отмене обвинительной части вышеуказанного приговора мирового судьи в отношении Тарасовой И.В., а также по вопросу разрешения приговором мирового судьи заявленного по уголовному делу гражданского иска - ввиду несправедливости приговора с назначением чрезмерно мягкого наказания и недостаточной компенсации морального вреда в пользу К.;
- по апелляционной жалобе осужденной и гражданского ответчика Тарасовой И.В. об отмене обвинительной части вышеуказанного приговора мирового судьи – ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, отмене приговора в части разрешения по уголовному делу заявленного К. гражданского иска,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором от 07 апреля 2011г. мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е., не вступившим в законную силу, по уголовному делу частного обвинения Тарасова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, Тарасова И.В. оправдана в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.
Согласно обвинительной части приговора мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской обл. от 07 апреля 2011г. Тарасова И.В. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
05 декабря 2009г. около 10 час. 00 мин. К., выходя из кухни в коридор коммунальной квартиры <номер> дома <номер> на <адрес> была остановлена группой лиц, состоящей из неизвестных ей женщины, троих мужчин, а также её соседки Тарасовой И.В., которые стали наносить Тарасовой И.В. удары в область тела и лица, при этом Тарасова И.В. умышленно из-за неприязненных отношений с К. нанесла ей один удар ногой в область передней брюшной полости стенки, вследствие чего у потерпевшей имелся кровоподтёк и ей была причинена физическая боль.
Согласно оправдательной части приговора мирового судьи Тарасова И.В. оправдана по частному обвинению в адрес последней со стороны К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, - оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженных в неприличной форме, так как в этой части частное обвинение К. в адрес Тарасовой И.В., не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Частный обвинитель К. обвиняла Тарасову И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в том, что Тарасова И.В. 05 декабря 2009г. около 10 час. 05 мин. на кухне в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни к К., с умыслом на унижение последней в присутствии посторонних лиц, оскорбила К. нецензурной бранью и кличками «корова», кобыла, сука, тварь, мразь», назвала её «убийцей, виноватой в смерти её матери».
Не согласившись с обвинительной, оправдательной частями приговора мирового судьи, а также с разрешением приговором мирового судьи гражданского иска по уголовному делу о возмещении морального вреда, заявленного К., частный обвинитель, потерпевшая и гражданский истец К. обжаловала приговор мирового судьи в апелляционном порядке, просит его отменить в полном объёме, а именно отменить приговор мирового судьи в отношении Тарасовой И.В. в его оправдательной части ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей; отменить вышеуказанный приговор мирового судьи в отношении Тарасовой И.В. в части разрешения гражданского иска о возмещении вреда, заявленного К., взыскать с Тарасовой И.В. в пользу К. в возмещение морального вреда не 2000 руб. 00 коп., а в размере не менее 5000 руб. 00 коп.; отменить данный приговор в его обвинительной части ввиду несправедливости приговора с назначением чрезмерно мягкого наказания Тарасовой И.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В подтверждение доводов по апелляционной жалобе частный обвинитель, потерпевшая и гражданский истец К. ссылается на то, что назначенное Тарасовой И.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб. является чрезмерно мягким, в недостаточном размере взыскан моральный вред с Тарасовой И.В. в пользу К. в возмещение причинённых ей физических и нравственных страданий в ходе совершении в отношении преступления Тарасовой И.В. в отношении К.
В приговоре мирового судьи указано, что Тарасова И.В. нанесла один удар К. ногой в живот. В действительности Тарасова И.В. нанесла К. и другие удары, нанесла ей удары, когда дядя и тетя Тарасовой И.А. пригнули К. за волосы к полу. Количество нанесённых в это время К. ударов никто не считал, после этого у К. всё тело было синяках и кровоподтеках. В ходе нанесения ударов К. Тарасова И.В. оскорбляла К. словами «корова, кобыла, свинья, убийца». Свидетели со стороны К. при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй этого обстоятельства не подтвердили, так как мировой судья их об этом не спрашивал.
Не согласна с тем, что приговором мирового судьи за Тарасовой И.В. признано право на реабилитацию, ссылается на то, что К. Тарасову И.В. не оговаривала. Материальное положение Тарасовой И.В. позволяет ей выплатить штраф за совершенное преступление в пользу государства в размере более 5000 руб. 00 коп., в возмещение морального вреда от причинённых К. моральных и физических страданий выплатить в пользу К. более 2000 руб. Просит определить наказание Тарасовой И.В. за совершение преступления в виде штрафа в размере 10000 руб., в счёт компенсации за причиненный К. моральный вред взыскать с Тарасовой И.В. в пользу К. 5000 рублей.
Не согласившись с обвинительной частью приговора мирового судьи и разрешением приговором гражданского иска по уголовному делу, заявленного К. о возмещении морального вреда, осужденная и гражданский ответчик Тарасова И.В. обжаловала в этой части приговор мирового судьи в апелляционном порядке, просит в части разрешения по уголовному делу гражданского иска и в его обвинительной части приговор мирового судьи отменить как незаконный ввиду неправильного применения мировым судьей уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, в отменённой части постановить новый приговор в апелляционном порядке, оправдать Тарасову И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В заявленном по уголовному делу К. гражданском иске о взыскании с Тарасовой И.В. в пользу К. морального вреда от совершения преступления, которое Тарасова И.В. не совершала, просит отказать в полном объеме.
Просит признать за Тарасовой И.В. право на полную реабилитацию по уголовному делу частного обвинения; в счет возмещения морального вреда по факту умышленного оговора Тарасовой И.В. со стороны К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, просит взыскать с К. в пользу Тарасовой И.В. 100.000 руб. 00 коп.
В подтверждение доводов по апелляционной жалобе осужденная и гражданский ответчик Тарасова И.В. ссылается на то, что при постановлении приговора мировым судьёй была допущена существенная неполнота, что отразилось на правосудности постановленного приговора, которым Тарасова И.В. была незаконно признана виновной в совершении преступления, которого она не совершала и не могла совершить по объективным причинам. Из приговора мирового судьи следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершено Тарасовой И.В. совместно с иными лицами, находясь по адресу: <адрес>. Диспозиция статьи 116 ч. 1 УК РФ не предусматривает признака совершения данного преступления группой лиц, конкретные действия, якобы совершенные Тарасовой И.В. в отношении К., в приговоре мирового судьи не приведены, чем нарушено право Тарасовой И.В. на защиту по предъявленному ей частным обвинителем неконкретному обвинению. За действия иных лиц, если даже они были совершены в отношении К. в указанное в приговоре мирового судьи место и время, уголовную ответственности Тарасова И.В. не несёт. Она ни с кем не договаривалась о совершении насильственных действий в отношении К., сама удары К. не наносила.
Около 10 час. 00 мин. 05 декабря 2009г. по адресу: <адрес>, Тарасова И.В. не находилась. В тот день около 8 часов утра она вместе со своей дочерью Т., своей сестрой У. ушла из дома. Они пошли в церковь «Николы Белого», у церкви встретились с Ш. По окончании службы в церкви в десятом часу утра все вместе пошли в ритуал, где пробыли около 30-40 минут, занимаясь оформлением справки о смерти М. Из ритуала все вместе поехали в морг, расположенный на территории ЦРБ г. Серпухова, где встретились с родной сестрой своей умершей матери М., забрали тело умершей матери М. и, не возвращаясь домой, сразу поехали в <адрес>, где была похоронена М.
Ссылается на то, что частный обвинитель К. из чувства глубокой и длительной неприязни к Тарасовой И.В. дала заведомо ложные показания по уголовному делу частного обвинения, умышленно оговорила Тарасову И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Свидетели со стороны К. – её сын И., её подруга Н., - заинтересованы в исходе дела, между семьёй Тарасовой Е.В. и этими людьми длительное время существуют неприязненные отношения. Считает, что И. и Н. тоже оговорили Тарасову И.В. в совершении преступления.
При вынесении обвинительного приговора в отношении Тарасовой И.В. мировым судьёй был неправильно применён уголовный закон о признании Тарасовой И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ. В основу обвинительной части приговора мирового судьи положены только показания частного обвинителя К. и свидетелей с её стороны И. и Н. Мировым судьей не была допрошена Тарасова И.В. и свидетели с её стороны – Т., У., Ш.
18 марта 2011г. мировому судье Тарасовой И.В. было подано заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие Тарасовой И.В., в котором по настоянию секретаря суда Тарасова И.В. не указала конкретную дату рассмотрения без её участия дела мировым судьёй. О том, что рассмотрение уголовного дела было отложено с 23 марта 2011г. на 06 апреля 2011г., Тарасова И.В. извещена не была, поэтому не могла участвовать в судебном заседании и заявить ходатайства о допросе свидетелей, не могла участвовать в судебным прениях и выступить с последним словом, чем нарушены её конституционные права на защиту своих интересов.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев постановленный мировым судьей по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в отношении Тарасовой И.В. по правилам суда первой инстанции, находит апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшей и гражданского истца К. на вышеуказанный приговор мирового судьи необоснованной, удовлетворению не подлежащей, а апелляционную жалобу осужденной и гражданского ответчика Тарасовой И.В. - подлежащей частичному удовлетворению, не находя оснований для отмены приговора мирового судьи в его оправдательной части, считая необходимым отменить данный приговор в его обвинительной части, а также в части разрешения приговором мирового судьи заявленного по уголовному делу К. гражданского иска о возмещении морального вреда. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, Тарасова И.В. подлежит оправданию судом апелляционной инстанции за непричастностью обвиняемой в частном порядке Тарасовой И.В. к совершенному в отношении К. преступлению. Заявленный гражданским истцом К. гражданский иск по уголовному делу о возмещении морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель, потерпевшая и гражданский истец К. поданную ею апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что не желает примиряться с Тарасовой И.В. по факту совершения преступлений в отношении К., предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ.
05 декабря 2009г. в 10 час. 00 мин. К. проснулась, находясь по месту своего жительства в кв. <номер>, расположенной в доме <номер> на <адрес> Около 10 час. 05 мин. она пришла в кухню коммунальной квартиры, где была избита. Сначала К. стали избивать тетя Тарасовой И.В. – А., и муж последней. А. нанесла К. один удар кулаком в лицо. Щ. ударил её с другой стороны, а затем схватил её за волосы и пригнул голову К. вниз. В это время А. нанесла К. удары кулаками по телу, бокам, рукам; также её таскали за волосы. На крики К. о помощи из комнаты выбежал её сын И., которому Тарасова и её кавалер не давали подойти к К. На требования И. не избивать К. А. её отпустили. В это время Тарасова с разбегу один раз ударила К. вниз живота ногой. И. подошёл к К., но его «стали пытать за руки» А.. К. не давали закрыть дверь в свою комнату. А. толкнула К. ногой в живот. Сыну И. удалось освободиться от удерживавших его рук и он закрыл дверь. В ответ никаких телесных повреждений никому К. не причиняла.
В ходе этого К. Тарасова И.В. оскорбляла словами «корова, кобыла, свинья, жирная». К. обвинили в убийстве матери Тарасовой И.В. – М., которая умерла от онкологического заболевания. Избиение К. продолжалось около 10 минут, после чего Тарасова, её кавалер, У. и её кавалер, тетя Тарасовой – А. и её муж Щ., ушли из квартиры.
После ухода из квартиры Тарасовой и А. о происшедшем К. сообщила в отделение милиции. Факт избиения К. видела Н.. Телесные повреждения, причинённые К., зафиксированы в СГБ им. <С.>, куда К. обращалась дважды: сразу после происшедшего и дня через 3 после этого, когда синяки стали чернеть. Причиненный ей моральный вред в виде физических и нравственных страданий оценивает в 5000 руб. По факту причинения ей телесных повреждений на амбулаторном или стационарном излечении К. не находилась, лечилась дома своими средствами.
Свидетель И. показал, что утром 05 декабря 2009г. он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, проснулся около 10 часов. Из коридора коммунальной квартиры доносился какой-то шум, раздались крики его матери К., звавшей его по имени. Он одел брюки и вышел в коридор коммунальной квартиры. Там находилась сестра их соседки по квартире М., дочь М. Тарасова, дочь Тарасовой стояла в дверях квартиры. Также в коридоре квартиры находились трое незнакомых ему мужчин. Женщины были в черных платках. Сестра М. совала его матери К. какую-то бумагу. Мужчины держали его мать, а Тарасова И.В. наносила ей удары кулаками по рукам, телу, а также с разбегу ударила её ногой в живот. Он стал затаскивать свою мать К. в их комнату. В это время один из мужчин, которые к этому времени К. отпустили, несильно ударил его, боли от этого он не испытывал. Ему мужчины не давали закрыть изнутри дверь в их комнату, но ему всё же удалось это сделать. Тарасова оскорбляла его мать словами «корова, кобыла, жирная свинья, мразь, убийца». В его адрес тоже слышались оскорбления, причиной которых явилось то, что соседи по квартире посчитали К. виновными в смерти матери Тарасовой – М., которая умерла, как ему известно со слов своей матери, от рака. Продолжался конфликт около 3 – 5 минут. Затем соседи из квартиры ушли. После этого о происшедшем ими было сообщено в милицию. Телесные повреждения у своей матери он не видел, но с её слов знает, что у его матери болела область живота. Конфликты между их семьёй и семьёй Тарасовой происходят в связи с тем, что соседи хотят занять их комнату.
Из показаний свидетеля Н., данных в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, оглашенных и исследованных в судебном заседании судом апелляционной инстанции с согласия участников процесса, видно, что 09 декабря 2009г. Н. была у К. по адресу: <адрес>. Утром она проснулась в 10 час. 05 мин. В комнате находились К. и её сын И. Из коридора раздались чужие голоса, слова: «убийца». И. вышел в коридор. Н. выглянула в коридор из комнаты и увидела, в коридоре находятся мужчины, которые не давали И. закрыть дверь в комнату К.. И. просил отпустить его маму, мужчины И. к его матери не подпускали, удерживая И. К. была в кухне. Н. увидела, что Тарасова подняла ногу и бросилась на К., после этого раздался крик К.. Когда инцидент был исчерпан, Н. и К. уехали из квартиры.
Свидетель У. показала, что является родной сестрой осужденной Тарасовой И.В. 05 декабря 2009г. У. проснулась, находясь вместе с сестрой Тарасовой И.В. и её дочерью Т. по адресу: <адрес>. У. оделась и вышла на улицу. Втроем они пошли в церковь Николы Белого, где отстояли службу, которая началась в 8 час. 00 мин. и продолжалась до 10 час. 00 мин. После этого У., Тарасова и дочь Тарасовой Т. пошли в ритуал, расположенный на ул. 1-я Московская в г. Серпухове. Тарасова И.В. зашла в помещение ритуала, а У. и Т. ждали её на улице. Минут через 30 Тарасова И.В. из ритуала вышла. Все вместе они поехали на автобусе в больницу – ЦРБ г. Серпухова. Из автобуса вышли на остановке внизу, дошли до ворот больницы ЦРБ. Там находилась автомашина «Г.», на которой приехала тетя У. – А., проживающая в <адрес> Также в «Г.» находился водитель, имя которого У. не знает. Из морга они забрали тело своей матери М., умершей <дата> около 12 час. 00 мин. После этого они все поехали в <адрес> на «Г.», домой в <адрес> они в тот день больше не заходили. Из дома они ушли около 07 час. 50 мин., в то утро в квартире с К. не встречались. Из <адрес> У. вернулась одна 07 декабря 2009г. Её сестра Тарасова И.В. ещё оставалась после неё в Брянской области. Приехав домой, 07 декабря 2009г. У. К. не видела. А на следующий день к ним домой приходил милиционер по поводу того, что они, якобы, избили К., чего не было. Считает, что в декабре 2009г. Н. жила в их квартире, но твердо в этом не уверена, так как Н. на протяжении 3 лет то приезжает и живет в их квартире, то уезжает. С семьей К. у их семьи неприязненные отношения. К. говорит неправду, желая «наказать их рублем». Знакомый У. Р. в декабре 2009г. в их квартире не находился, встречаться с ним У. начала только с февраля 2010г. Когда они ушли в церковь, в их комнате никто не оставался.
Несовершеннолетний свидетель Т. показала, что 04 декабря 2009г. умерла её бабушка М.. 05 декабря 2009г. она вместе со своей матерью Тарасовой И.В. и своей тетей У. ходила в церковь. В церковь они пошли около 8 часов утра, там отстояли всю службу, продолжавшуюся около часа или полутора часов. После этого они пошли в ритуал, где её мама оформляла какие-то документы. Затем, не заходя домой, они сразу поехали в ЦРБ, где в морге находилось тело умершей бабушки. Получив Около ЦРБ их ждала сестра бабушки А. и автомашина «Г.». Забрав тело бабушки из морга, после того, как знакомые бабушки с ней попрощались, они сразу повезли бабушку хоронить в <адрес>. Домой они в тот день больше не возвращались. Считает, что К. дает неправдивые показания по уголовному делу, объяснить которые Т. не может.
Свидетель Ш. показала, что на протяжении более 20 лет являлась подругой М.. Ей М. при жизни рассказывала о своих конфликтах с соседкой по квартире К. Эти конфликты начались с самого начала въезда в квартиру К.. Происходили конфликты между семьями в коммунальной квартире на бытовой почве. <дата> М. умерла. Её дочь У. сообщила об этом дочери Ш.. 04 декабря 2009г. Ш. встретилась с дочерью М. – Тарасовой И.В., они пошли покупать вещи для умершей. Договорились о встрече на 05 декабря 2009г. возле церкви. 05 декабря 2009г. Ш. встретилась с Л., которая тоже хорошо знала М.. Вместе они приехали к церкви Николы Белого около 08 час. 00 мин. утра. Там уже стояли Тарасова И.В., её дочь, сестра Тарасовой – У.. Они пошли в церковь, отстояли там службу около полутора часов. После этого пошли на ул. 1-я Московская в г. Серпухове в ритуал. В помещение ритуала заходила одна Тарасова И.В.. Там она пробыла около 20 минут. После этого они пошли на автобусную остановку, сели в автобус и поехали к ЦРБ г. Серпухова. Там их ждала машина марки «Г.», в которой находились А. и водитель. Подошла Б., З. – они все вместе работали, заранее договорились о встрече, чтобы попрощаться с М.. Они попрощались с М. на территории ЦРБ. Затем тело М. погрузили в «Г.». Родственники М. повезли её хоронить в Брянскую область, а знакомые М. разошлись по домам.
Свидетель З. показала, что была знакома с М. более 15 лет, последняя жаловалась на соседку по квартире К.. 05 декабря 2009г. в церкви З. не была. 04 декабря 2010г. около 15 – 16 час. З. позвонила Б., которая сказала, что их общая знакомая М. умерла. 05 декабря 2009г. в период времени с 10 до 11 часов по договоренности между ними З. встретилась с Б. и еще какой-то женщиной на Красном Мосту в г. Серпухове. Они купили цветы и около 10 час. 30 мин. приехали к территории ЦРБ, на территории ЦРБ находится морг. Около него стояла автомашина «Г.», рядом находилась Ш. и родственники умершей М., в том числе её дочь Тарасова. Знакомые М. попрощались с ней, а родственники М., в тот числе и её дочь Тарасова, повезли хоронить М. в <адрес>.
Свидетель Б. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля З., дополнив к ним, что около морга на территории ЦРБ, куда приехали около 10 час. 00 мин. – 10 час. 20 мин. 05 декабря 2009г., чтобы попрощаться с умершей М., Б., З. и еще какая-то женщина, находились сестра умершей М., дочери М. – Тарасова и У., внучка умершей, а также водитель автомашины. Попрощавшись с М., женщины разошлись по домам, а родственники повезли М. хоронить в другую область.
Свидетель Л. показала, что знала М. около 2 лет. Со слов последней, у неё были конфликты с соседкой по квартире К. 5 декабря 2009г. около 8 часов утра Л., Ш., Тарасова, У. и дочь Тарасовой вместе ходили в церковь Николы Белого, где отстояли до конца службу, которая шла примерно полтора – два часа. Затем они все вместе пошли в ритуал, где Тарасова – дочь умершей М., оформляла на протяжении около 30 минут какие-то документы. После этого они все вместе поехали в ЦРБ, на территории этой больницы находится морг, где находилось тело умершей М.. На территории ЦБР женщины простились с М., которую родственники повезли хоронить в Брянскую область. Настаивает на том, что около 10 час. утра 05 декабря 2009г. Тарасова И.В. находилась вместе с Л. и другими лицами в церкви Николы Белого.
Из заявления К. от 05 декабря 2009г., адресованного начальнику Серпуховского УВД Московской обл., видно, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности Тарасову И.В., которая со свое тетей напала на К. в 10 час. 10 мин. 05 декабря 2009г. и избила К. по голове, шее, ногой в живот. Тарасова И.В. и её тётя хватали К. за руки, рвали одежду, таскали её за волосы, причинили ей синяк под глазом, обвинив К. в смерти матери Тарасовой И.В. – М., умершей в больнице от язвы желудка. С женщинами были четверо мужчин, которые не давали К. уйти с кухни, держали её для битья. Причиненные К. побои зафиксированы при обращении последней в больницу им. <С.> (проверочный материал л.д. 2).
Из акта судебно-медицинского освидетельствования <номер> в отношении К. от <дата>, который ничем не опровергнут, не доверять ему оснований у суда не имеется, видно, что анализом записей выписок из журнала экстренной травмотологической помощи МУЗ «СГБ им. <С.>» установлено, что у К. имелись телесные повреждения: кровоподтеки мягких тканей правого глаза, левого плеча, левого бедра, передней брюшной стенки. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов (предмета), могли быть причинены 05 декабря 2009г. незадолго до обращения в лечебное учреждение, расстройством здоровья не сопровождались, вреда здоровью К. не причинили (проверочный материал л.д. 127-128).
Из выписок из журнала экстренной травмотологической помощи от <дата> видно, что К. обращалась в травмопункт хирургического стационара МУЗ «СГБ им. <С.>» 05 декабря 2009г. в 11 час. 05 мин., последней был выставлен диагноз: «кровоподтеки лица и передней брюшной стенки», а также 10 декабря 2009г. в 09 час. 30 мин., последней был выставлен диагноз: «ушибы, кровоподтеки мягких тканей правого глаза, левого плеча, левого бедра, передней брюшной стенки» (проверочный материал, л.д. 129, 130).
Из справки Серпуховского городского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области и копии свидетельства о смерти М. видно, что последняя умерла <дата> Причинами наступления смерти М. являются <данные изъяты> (л.д. 13, л.д. 95).
Из справки управления № 11 Пенсионного отдела по г. Серпухову и Серпуховскому району от <дата> видно, что частный обвинитель К., <дата>. рождения, проживает по адресу: <адрес>. получает пенсию по старости, размер которой по состоянию на ноябрь 2011г. составлял ... руб. ... коп. (л.д. 37).
Проанализировав в совокупности собранные по уголовному делу частного обвинения доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в обвинительной части приговора мирового судьи в отношении Тарасовой И.В. обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. По факту совершения преступления, предусмотренного ст. 134 УПК РФ. В указанной части поданная осужденной Тарасовой И.В. апелляционная жалоба на приговор мирового судьи по уголовному делу частного обвинения подлежит удовлетворению.
В остальной части – о взыскании с К. в пользу Тарасовой И.В. компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении в размере 100.000 руб. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, оставив за Тарасовой И.В. право на компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, так как в соответствии со ст. 135 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и не подлежат разрешению судом в рамках уголовного судопроизводства.
Поданная частным обвинителем К. апелляционная жалоба на приговор мирового судьи является необоснованной и удовлетворению судом апелляционной инстанции не подлежит.
Судом апелляционной инстанции не установлена причастность Тарасовой И.В. к совершению насильственных действий, причинивших физическую боль К., не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, причинении.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в период времени, когда по доводам частного обвинителя К. ей были причинены телесные повреждения Тарасовой И.В. и иными лицами в коммунальной квартире <адрес> – около 10 час. 00 мин. 05 декабря 2009г., а также около 10 час. 05 мин. 05 декабря 2009г. в том же месте, когда Тарасова И.В. оскорбляла совместно с иными лицами К., Тарасова И.В. в вышеуказанной коммунальной квартире не находилась. В это время Тарасова И.В., уйдя из вышеуказанной квартиры около 8 часов утра 05 декабря 2009г., более в тот день в квартиру не возвращалась. В период времени с 8 час. утра и далее на протяжении периода времени более чем до 10 час. 10 мин. 05 декабря 2009г. Тарасова И.В. совместно со своей дочерью Т., своей сестрой У.. а также не заинтересованными в исходе дела свидетелями Ш., Л., показания которых последовательны, логичны, ничем не опровергнуты, не доверять которым оснований у суда не имеется, находилась в церкви Николы Белого в гор. Серпухове, где прослушала состоявшуюся службу, а затем совместно с этими лицами пришла в ритуал, где оформила документы, после чего Тарасова И.В. совместно с вышеуказанными лицами прибыла к зданию морга, расположенного на территории ЦРБ в гор. Серпухове, где последней в присутствии вышеуказанных лиц было получено тело её умершей матери М.. Факт нахождения Тарасовой И.В. возле морга в вышеуказанное время подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции незаинтересованные в исходе дела свидетели Б., Ш., Л., З., а также родственники Тарасовой И.В. – её дочь Т., её сестра У.
Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется. Так как свидетели Л., Ш., З., Б. в исходе данного уголовного дела не заинтересованы, с частным обвинителем, потерпевшей и гражданским истцом К. ранее ссор и конфликтов не имели. В судебном заседании установлено, что между семьями К. и Тарасовой существуют на протяжении длительное времени крайне неприязненные отношения. Показаниями вышеуказанных свидетелей полностью опровергаются показания потерпевшей К., свидетеля И., данные последними в судебном заседании при рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также оглашенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции показания свидетеля Н., которая по состоянию на 05 декабря 2009г. проживала в комнате К., о том, что в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 05 мин. <дата> Тарасова И.В., её дочь Т., её сестра У., а также неустановленные мужчины – знакомые Тарасовой и У., и сестра умершей М. – А., находились в квартире по месту жительства К. и Тарасовой.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не доверяет показаниям частного обвинителя и потерпевшей К., показаниям свидетеля И., являющегося сыном К., заинтересованного в исходе данного дела, а также оглашенным в настоящем судебном заседании показаниям свидетеля Н., проживавшей в комнате у К., заинтересованной в исходе данного уголовного дела, о том, что в вышеуказанное время Тарасова И.В. совместно с её родственниками и знакомыми находилась в квартире <адрес>, и совершила в отношении К. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Оснований для отмены оправдательной части приговора мирового судьи, постановленного в отношении Тарасовой И.В., по факту оправдания последней в совершении в отношении К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ не нашло своего подтверждения. Мировым судьей был обоснованно сделан в приговоре вывод о том, что частным обвинителем не приведено обоснованных и бесспорных доказательств вины Тарасовой И.В. по фактам нанесения оскорблений Тарасовой И.В. в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, унижающих честь и достоинство К. Судом апелляционной инстанции установлено показаниями вышеуказанных свидетелей, что 05 декабря 2009г. около 10 час. 05 мин. в <адрес> Тарасова И.В. не находилась, оскорблений в адрес К. в данном месте и в данное время последняя не высказывала.
В части оправдания Тарасовой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в действиях Тарасовой И.В. состава этого преступления, приговор мирового судьи является законным, мотивированным и обоснованным и отмене либо изменению судом апелляционной инстанции в этой части не подлежит. Апелляционная жалоба частного обвинителя, потерпевшей и гражданского истца К. на приговор мирового судьи является необоснованной и удовлетворению судом апелляционной инстанции не подлежит.
Доводы по апелляционной жалобе осужденной Тарасовой И.В. о том, что при постановлении приговора мировым судьей были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона. – являются необоснованными, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются имеющимся в уголовном деле заявлением Тарасовой И.В., адресованным мировому судье, о рассмотрении настоящего уголовного дела частного обвинения в отсутствие Тарасовой И.В., а также телефонограммой об извещении Тарасовой И.В. об отложении судебного разбирательства по данному уголовному делу на 06 апреля 2011г. в 14 час. 30 мин., когда и состоялось по уголовному делу судебное заседание, в которое Тарасова И.В. не явилась.
В суде апелляционной инстанции частный обвинитель К. и осужденная приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 130 УК РФ Тарасова И.В. от примирения отказались.
Зафиксированные в медицинском учреждении факты имевшихся у К. телесных повреждений: - кровоподтеков лица и передней брюшной стенки, ушибов, кровоподтеков мягких тканей правого глаза, левого плеча, левого бедра, передней брюшной стенки, которые согласно проведенному в отношении К. акту судебно-медицинского освидетельствования могли быть причинены воздействием тупых твердых предметов (предмета) 05 декабря 2009г. незадолго до первого обращения К. в лечебное учреждение, расстройством здоровья не сопровождались, вреда здоровью К. не причинили, - не свидетельствуют о том, что данные телесные повреждения причинены Тарасовой И.В. Факт причинения указанных телесных повреждений иными лицами в данном судебном заседании судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как в апелляционном порядке рассматривается уголовное дело частного обвинения только в отношении Тарасовой И.В.
Ссылки частного обвинителя К. на то, что факты совершения Тарасовой И.В. преступлений в отношении К. подтверждены вышеуказанными медицинскими документами и актом судебно-медицинского освидетельствования К., - не основаны на доказательствах, не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционную жалобу на приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07 апреля 20110г. в отношении Тарасовой И.В., поданную частным обвинителем, потерпевшей и гражданским истцом К., - оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор мирового судьи в его обвинительной части, поданную осужденной Тарасовой И.В., - удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07 апреля 2011 года в части признания Тарасовой И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по факту совершения Тарасовой И.В. 05 декабря 2009г. около 10 час. 00 мин. насильственных действий, причинивших физическую боль К., и осуждении Тарасовой И.В. к штрафу в размере 5.000 рублей 00 копеек в доход государства, а также в части разрешения данным приговором мирового судьи заявленного по уголовному делу К. гражданского иска о возмещении морального вреда в размере 100.000 руб., которым заявленный К. гражданский иск по уголовному делу был удовлетворен частично, с Тарасовой И.В. в пользу К. в счет компенсации морального вреда взыскано 2.000 руб. 00 коп., - отменить.
Оправдать Тарасову И.В. по предъявленному К. частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за непричастностью Тарасовой И.В. к совершению этого преступления.
Заявленный К. гражданский иск по уголовному делу о взыскании в её пользу с Тарасовой И.В. в возмещение морального вреда 100.000 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения.
В остальной части вышеуказанный приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07 апреля 2011г. в отношении Тарасовой И.В. оставить без изменения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 116 УК РФ частным обвинителем К.
Заявленный Тарасовой И.В. в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи иск о взыскании с К. в пользу Тарасовой И.В. в свет компенсации морального вреда 100.000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 136 УПК РФ оставить без рассмотрения; оставить за Тарасовой И.В. право на предъявление иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - судья: