дело № 10-20/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2011г. г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шичкова А.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,
подсудимой Рогочей Л.А.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Добья Е.А., предоставившего ордер <номер> от 05.08.2011года, удостоверение <номер>,
при секретаре судебного заседания Короткой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу осужденной Рогочей Л.А., на приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 11 июля 2011 года, в отношении осужденной по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания на срок один год лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 11 июля 2011 года Рогочей Л.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, но свой преступный умысел она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 11.12.2010 года около 21 час.00 мин. Рогочая Л.А., находясь в торговом зале универсама <номер> ООО «А.», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и осознавая, что преступный характер ее действий не заметен окружающим, подошла к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда положила себе под куртку две бутылки вермута «MARTINI» объемом 0,5 литра стоимостью 227 рублей 52 копейки за каждую, а также тайно похитила и положила в свою сумку одну бутылку вермута «MARTINI» объемом 1,0 литр стоимостью 470 рублей 75 копеек и бутылку виски «Dewar"s» объемом 0,75 литра стоимостью 795 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму – 1.820 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «А.». После чего, удерживая товар при себе, и не оплатив за него, пройдя расчетно-кассовую зону, направилась с ним к выходу из магазина. Однако не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были обнаружены сотрудником охраны магазина Я., и она была задержана на месте преступления.
В соответствии с данным приговором Рогочея Л.А. назначено наказание по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 21.12.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Рогочея Л.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи, смягчив ей наказание, применить ст. 73 УК РФ или назначить штраф.
Так же, Рогочей Л.А. в апелляционной жалобе указала, что судьей не было учтено наличие у нее несовершеннолетнего сына <дата> рождения, также ее положительные характеристики, то обстоятельство, что она на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, обязуется быть законопослушным гражданином, вести нормальный образ жизни, работать и восстанавливать родительские права в отношении сына.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденная доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, изменить приговор мирового судьи в виду его строгости. Она пояснила, что в настоящее время она лишена родительских прав в отношении сына Р. <дата> рождения, но намерена разрешить вопрос о восстановлении ее в родительских правах, работать, в связи с чем просит определить назначенное ей наказание условно, либо назначить более мягкое наказание.
Защитник осужденной – адвокат Добья Е.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав, что Рогочей Л.А. заслуживает доверия, поскольку стремится разрешить вопрос о восстановлении ее родительских прав, работать, что свидетельствует об ее исправлении и возможности назначения более мягкого наказания, либо определения назначенного наказания условно. Мировым судьей при назначении наказания не достаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Государственный обвинитель- старший помощник Серпуховского городского прокурора Жукова Е.С. полагает, что постановленный мировым судьей приговор в отношении осужденной является законным и обоснованным, изменению не подлежит, поскольку вынесен в соответствии с требованиями закона, с учетом личности Рогочей Л.А., правил назначения наказания.
Представитель потерпевшего Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав осужденную Рогочею Л.А, полностью признавшей себя виновной, государственного обвинителя, защитника исследовав письменные материалы уголовного дела, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проанализировав в совокупности все представленные мировому судье материалы по уголовному делу, которые исследованы также и судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, рассмотрев дело в особом порядке вынесения судебного решения при наличии к тому оснований, обоснованно пришел к выводу о том, что действия Рогочей Л.А. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, ст. 158ч.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с четом требований ст. 314-316, УПК РФ о размере наказания.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рогочей Л.А., наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Мировой судья признал смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, желание излечиться от <данные изъяты> и осуществлять в полном объеме права и обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка. Решение мировым судьей принято при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Данные обстоятельства опровергают доводы осужденной и защитника о том, что мировой судья не в полной мере принял во внимания смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для изменения, как указывает осужденная Рогочея Л.А., обвинительного приговора, - не имеется.
Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению не подлежит.
Исследованные доводы жалобы суд находит несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и противоречат проверенным доказательствам.
Назначенное мировым судьей наказание подсудимой соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, оно назначено справедливо с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденной. Мировой судья правильно оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни. Вид и размер наказания назначен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №26-ФЗ).
Окончательное наказание осужденной правильно назначено в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что оснований для применения в отношении Рогочей Л.А. ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания или ниже низшего предела не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности исправления и перевоспитание Рогочей Л.А. без изоляции от общества с учетом ее личности.
Вид исправительного учреждения назначен Рогочей Л.А. с учетом личности виновной ( л.д. 111-112) в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ с указанием мотивов принятого решения.
Руководствуясь статьей 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 11 июля 2011 года в отношении РОГОЧЕЙ Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогочей Л.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-ти дневный срок со дня оглашения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копи данного постановления.
Председательствующий судья: А.В. Шичков