дело № 10-19/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2011г. г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шичкова А.В.,
с участием:
частного обвинителя (потерпевшего)Н.,
оправданной Головкиной Г.Б.,
защитника оправданной - адвоката Серпуховского филиала МОКА Репетацкого Р.В., предоставившего ордер <номер> от 29 июля 2011 года и удостоверение <номер>,
при секретаре судебного заседания Короткой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Н. на приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 29 июня 2011 года, в отношении осправданной по ч.1 ст. 129 УК РФ Головкиной Г.Б., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование средне техническое, <семейное положение>, ранее не судимой,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 29 июня 2011 года Головкина Г.Б. была оправдана по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель Н. в апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи, и постановить обвинительный приговор.
Так же, Н. в апелляционной жалобе указала, что приговор от 29 июня 2011 года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм Уголовного законодательства.
По мнению частного обвинителя мировой судья необоснованно отклонил ходатайство о приобщении письменных пояснений частного обвинителя и вещественных доказательств, имеющих существенное значение для дела, суд не дал возможности представить доказательства достоверности сведений, которые могли способствовать полному и объективному рассмотрению делу.
Судом также не принято во внимание обстоятельство характеризующее Головкину Г.Б., которая согласно справке на л.д. 48 привлекалась к уголовной ответственности по ст. 327 ч. 3 УК РФ.
Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у Головкиной Г.Б. умысла на совершение преступления, не исследованы мотивы его совершения, не была проведена беспристрастная, всесторонняя и полная оценка имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции частный обвинитель и потерпевшая Н. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, отменить приговор мирового судьи и постановить обвинительный приговор. Заявитель полагает, что в действиях Головкиной Г.Б. имеется состав преступления предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ, поскольку она распространила заведомо ложные сведения о желании Н. завладеть ее квартирой, это оправданная высказывала и писала в жалобах не один раз. Высказывание Головкиной Г.Б. о том, что якобы она (Н.) хочет завладеть квартирой оправданной являются ложными порочат ее честь и достоинство и подрывают репутацию как председателя ТСЖ.
Оправданная Головкина Г.Б. а так же ее защитник – адвокат Репетацкий Р.В. считают, что постановленный мировым судьей приговор в отношении нее является законным и обоснованным, они согласны с данным приговором, а поданная апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как мировым судьей были исследованы и оценены в совокупности представленные сторонами по уголовному делу доказательства, по результатам которых мировым судьей сделаны правильные выводы.
В суде апелляционной инстанции были исследованы следующие письменные доказательства, ранее не исследованные мировым судьей и представленные сторонами при апелляционном рассмотрении дела:
- письменное объяснение частного обвинителя (л.д.92-93), в котором она приводит список документов в подтверждение своей позиции по делу;
- письмо Главного госветинспектора г. Серпухова о токсичности газообразного вещества, образующихся от ненадлежащего ухода за животными (л.д. 94);
- ответ начальника ГУВМО «Серпуховская районная станция по борьбе с болезнями животных» о возможном перенесении болезней от животных к людям (л.д.95-96);
- копии исполнительных листов по гражданскому делу о взыскании коммунальных платежей;
- письмо председателя ЖСК «Е.» Семенович главному государственному санитарному врачу с просьбой принятия мер в отношении Головкиной Г.Б. в связи с ненадлежащим уходом за животными и ответ на данное письмо о необходимости обращения в УЖКХ г. Серпухова или административно – технический надзор (л.д.99-100);
- заявление В. – жителя дома <адрес> о ненадлежащем уходе Головкиной Г.Б. за животными (л.д.101);
- соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных платежей между ЖСК «Е.» и Головкиной Г.Б. (л.д.102);
- справка о размере субсидии Головкиной Г.Б. (л.д.103);
- бюллетень голосования об избрании Н. председателем ТСЖ (л.д.105);
- заявление жильцов дома <адрес> об ознакомлении с исковым заявлением ТСЖ «Е.» к Головкиной Г.Б.;
- копия решения Серпуховского городского суда от 03.03.2009 года об обязании Головкиной Г.Б. оставить по месту ее жительства не более трех кошек (л.д.102);
- диплом и благодарственное письмо Н. от Главы г. Серпухова (л.д.110-111);
- предупреждение, в котором Головкина Г.Б. предупреждалась ТСЖ – «Е.» о необходимости поддержания помещения, в котором она проживает в надлежащем состоянии (л.д.113-114);
- выписка их протокола общего собрания «ТСЖ «Е.» от <дата> о ненадлежащем содержании квартиры <адрес>;
- копия искового заявления ТСЖ «Е.» к Головкиной Г.Б. с требованиями признания <адрес> непригодным для постоянного проживания (нежилым) и выселении Головкиной Г.Б. из данного помещения;
- письмо председателя «Е.» г. Серпухова в Администрацию г. Серпухова о необходимости принятия мер к Головкиной Г.Б. в связи с антисанитарными условиями в ее квартире и ответ на данное письмо;
- акт о наличии ненадлежащего содержание квартиры оправданной;
- определение Серпуховского городского суда об объединении нескольких дел в одно производство;
- статьи в газете «Серпуховские вести»;
- выписка из решения общего годового собрания ТСЖ «Е.» с решением подачи иска к Головкиной Г.Б.;
- карточка приема от Головкиной Г.Б. жалобы на председателя ТСЖ «Е.» в Администрацию г. Серпухова и ответ на неё;
- предупреждение ТСЖ «Е.» Головкиной Г.Б. о необходимости надлежащего содержания жилого помещения последней.
Выслушав частного обвинителя Н.., оправданную Головкину Г.Б., ее защитника, исследовав письменные материалы уголовного дела, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проанализировав в совокупности все представленные мировому судье доказательства по уголовному делу, которые исследованы и судом апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам: мировой судья полно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку и обоснованно оправдал Головкину Г.Б. по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Выводы мирового судьи не противоречат добытым по делу доказательствам, событию происшедшего дана надлежащая юридическая оценка.
Материалами дела не установлено, что Головкина Г.Б. заведомо понимала ложность сообщаемых ею сведений и сознательно желала опорочить честь и достоинство частного обвинителя, подорвать ее репутацию.
Не доверять представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При рассмотрении уголовного дела, мировым судьей оценены доказательства, представленные стороной защиты, для подтверждения невиновности, так и доказательства, представленные стороной обвинения: а именно, заявление Н. о привлечении к уголовной ответственности Головкиной Г.Б. по ч. 1 ст. 129 УК РФ, показания свидетеля М., показания свидетеля С., свидетеля И., письменные материалы дела.
Мировой судья в соответствии с требованиями закона указала в приговоре, по каким основаниям одни доказательства признаны ею достоверными, а другие опровергнуты, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установлено отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что частным обвинителем Н. не приведено обоснованных доказательств вины Головкиной Г.Б. по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Представленные сторонами письменные материалы, исследованные при апелляционном рассмотрении дела, не опровергают выводов мирового судьи.
Оснований для отмены, как об этом просила потерпевшая (частный обвинитель) Н. оправдательного приговора - не имеется.
Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению не подлежит.
Исследованные доводы жалобы суд находит несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и противоречат проверенным доказательствам.
Решение по гражданскому иску принято мировым судьей в соответствии с требованиями ч.2 ст. 306 УПК РФ.
Руководствуясь статьей 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 29 июня 2011 года в отношении Головкиной Г.Б. по ч. 1 ст. 129 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-ти дневный срок со дня оглашения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: А.В. Шичков