дело № 10-5/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичков А.В., с участием помощника Серпуховского городского прокурора Костик И.И., защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> МОКА Наумова И.А., представившего ордер <номер> от 12.03.2012 г., удостоверение <номер>, осужденного Кудревича Р.В., при секретаре Шишеловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области на приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 15.02.2012 г., в соответствии с которым, Кудревич Р. В., <дата> рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, <семейное положение>, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: - 09.06.2005 года по ч.2 ст. 161 п. « а, в, г» УК РФ Серпуховским городским судом к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 12.07.2007г. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев и 28 дней, -12.01.2011г. мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, -13.09.2011г. мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работ на 8 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно, -осужденного в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кудревич Р.В. совершил умышленное преступление - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: -14.10.2011 года около 12 часов 30 минут, Кудревич Р. В., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, тайно похитил со стеллажа 4 плитки шоколада «Дав с грецким орехом и грильяжем молочный» массой 100 гр. стоимостью 43 руб. 55 копеек каждая на сумму 174 рубля 20 копеек, 6 плиток шоколада «Дав молочный» массой 100 гр. стоимостью 43 руб. 55копеек каждая на сумму 261 рубль 30 копеек, 14 плиток шоколада «Дав молочный с фундуком» массой 100 гр. стоимостью 43 руб. 55 копеек каждая на сумму 609 рублей 70 копеек, 12 плиток шоколада «Дав фундук с изюмом молочный» массой 100 гр. стоимостью 43 руб. 55 коп. каждая, на сумму 522 рубля 60 копеек, а всего имущества на общую сумму на 1.567 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «А.», которые сложил в полиэтиленовой пакет, находившийся при нем. После чего, минуя расчетно-кассовую зону вышел из торгового зала и попытался покинуть помещение магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина; Он же (Кудревич Р.В.) совершил умышленное преступление - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: -19.01.2012 года около 13 часов 30 минут Кудревич Р.В., находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, тайно похитил с вешалки магазина 1 куртку пуховую фирмы «Nike» стоимостью 5500 рублей, принадлежащую ООО «П.». Затем направился в примерочную, находясь в которой, используя слесарный инструмент (плоскогубцы) удалил с указанной куртки охранное устройство (магнит). После чего, одев похищенное на себя, минуя расчетно-кассовую зону направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Приговором и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.02.2012 года, вынесенном в особом порядке вынесения судебного решения, Кудревич Р.В. осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание за каждое преступление в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 12.01.2011г., согласно ч.4 ст. 74 УК РФ. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ путем частичного присоединения наказания за данные преступления и не отбытое наказание по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 12.01.2011 года и по приговору мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района от 13.09.2011 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчислен с 19.01.2012 года. В апелляционном представлении заместитель Серпуховского городского прокурора просит изменить приговор и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Кудревич Р.В. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и снизить размер назначенного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ мировым судьей допущена ошибка. Исходя из резолютивной части приговора мирового судьи от 15.02.2012 года по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ мировой судья назначил наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытых частей наказания по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.01.2011 года и по приговору мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.09.2011 года. Не отбытым наказанием по приговору мирового судьи от 12.01.2011 года является весь срок наказания, назначенного условно, то есть 8 месяцев лишения свободы, а по приговору мирового судьи от 13.09.2011 года 8 месяцев исправительных работ, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам 20 дням лишения свободы. Даже при полном присоединении наказаний по настоящему приговору и приговорам мирового судьи от 12.01.2011 года и от 13.09.2011 года окончательное наказание по совокупности приговоров не должно превышать 1 года 10 месяцев и 20 дней лишения свободы, а мировым судьей по настоящему приговору назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции помощник Серпуховского городского прокурора доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить. Представители потерпевших Л. и Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие потерпевших. Осужденный Кудревич Р.В. и его защитник – адвокат Наумов И.А. считали, что представление прокурора внесено обоснованно и подлежит удовлетворению. Так же они пояснили, что мировым судьей при вынесении приговора 15.02.2012 года не учтено смягчающее наказание Кудревич Р.В. обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка <дата> рождения. Кудревич Р.В. родительских прав не лишен, по мере возможности принимал участие в содержании и воспитании ребенка, он осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ до совершения преступлений по настоящему уголовному делу. Суд апелляционной инстанции, заслушав прокурора, осужденного и его защитника, изучив материалы уголовного дела, находит апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке вынесения приговора. Основанием для применения особо порядка принятия судебного решения при рассмотрении дела мировым судьей, а именно – вынесения приговора, явилось ходатайство подсудимого Кудревич Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений небольшой тяжести, осознанием им характера и последствий заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, в связи с отсутствием возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших по делу, в связи с чем, в данной части выводы мирового судьи о квалификации действий Кудревич Р.В. и признании его виновным по указанным статьям, являются обоснованными и законными. Действия Кудревич Р.В. следует правильно квалифицировать по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 14.10.2011 года и по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду от 19.01.2012 года, поскольку он совершил два покушения на кражу, то есть покушения на тайные хищения чужого имущества, однако преступления не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В нарушение требований ст. 70 УК РФ мировой судья при назначении наказания по совокупности приговоров назначил наказание больше, чем возможно было назначить. При назначении наказания подсудимому суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кудревича Р.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кудревич Р.В. совершил два преступления небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудревич Р.В. по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины, а так же наличие у виновного малолетнего ребенка. То обстоятельство, что Кудревич Р.В. осужден приговором мирового судьи 240 судебного участка от 13.09.2011 года по ст. 157 УК РФ по мнению суда апелляционной инстанции не может служить основанием для не признания наличия у него в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку в данном приговоре, вступившем в законную силу указано, что Кудревич Р.В. имеет задолженность по уплате алиментов в период времени с 25.11.2010 года по 25.08.2011 года. Преступления по настоящему приговору совершены Кудревич Р.В. 14.10.2011 года и 19.01.2012 года, то есть после периода неуплаты алиментов по приговору суда от 13.09.2011 года. Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются оснований для снижения наказания Кудревич Р.В. по каждому преступлению по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ по настоящему делу, поскольку смягчающее наказание обстоятельство – наличие у виновного малолетнего ребенка, предусмотренное ст. 61 УК РФ, не учтено мировым судьей в приговоре от 15.02.2012 года. Обстоятельством, отягчающим наказание Кудревич Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений по каждому преступлению. Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о невозможности исправления подсудимого Кудревич Р.В. без изоляции от общества и назначения ему иного наказания, кроме, как лишения свободы, учитывая, что Кудревич Р.В. совершил преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.01.2011 года, поскольку он совершил два умышленных преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу в период условного осуждения. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств по уголовному делу. При определении вида исправительного учреждения Кудревич Р.В. суд соглашается с мнением мирового судьи о необходимости определить исправительную колонию строгого режима. Гражданские иски по делу не заявлены. Руководствуясь ст.ст. 367, 369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора удовлетворить. Приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 15.02.2012 года в отношении Кудревич Р. В. изменить. Кудревич Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду от 14.10.2011 года и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. Кудревич Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по эпизоду от 19.01.2012 года и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлению по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду от 14.10.2011 года и по преступлению по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по эпизоду от 19.01.2012 года окончательно назначить Кудревич Р. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кудревич Р. В. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.01.2011 года. Согласно ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.01.2011 года и по приговору мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.09.2011 и назначить Кудревич Р. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кудревич Р. В. – заключение под стражей не изменять, оставить прежней. Срок отбытия наказания Кудревич Р. В. исчислять с 19 января 2012 года. Гражданские иски не заявлены. Вещественные доказательства: 4 плитки шоколада «Дав с грецким орехом и грильяжем молочный», 6 плиток шоколада «Дав молочный», 14 плиток шоколада «Дав молочный с фундуком», 12 плиток шоколада «Дав фундук с изюмом молочный», хранящиеся у представителя потерпевшего Л. – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Л.; диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах дела; куртку- пуховик фирмы «Найк», хранящуюся у представителя потерпевшего Н. – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кудревичем Р.В. - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: А.В. Шичков